Арбитражная практика

Постановление от 09 апреля 2012 года № А40-131910/2011. По делу А40-131910/2011. Российская Федерация.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-5510/2012-АК

г. Москва

09.04.2012

№ А40-131910/11-92-1161

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года



Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:

Румянцева П.В., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Хуашэн“ Международные перевозки»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2012 г. по делу № А40-131910/11-92-1161, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО “Хуашэн“ Международные перевозки» (ОГРН 5077746679907, 109029, Москва г, Нижегородская ул., 32, стр.15)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора (125993, г. Москва, Миусская пл., д.3, стр.1); ТУ Росфиннадзора во Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Большая Московская, д. 51)



об оспаривании постановления и решения

при участии:

от заявителя:

Завьялов И.А. по доверенности №18 от 09.06.2011;

от ответчиков:

от Росфиннадзора – Потапов В.Е. по доверенности №43-01-07-24/2325 от 16.05.2011;

от ТУ Росфиннадзора во Владимирской области - не явился, извещен;

Установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении №10103000-125/2011 и решения Федеральной службе финансово-бюджетного надзора от 03.11.2011г. №43-00-11/427Р по жалобе (с учетом уточнения требований – т.1 л.д.61-62, т.2 л.д.108).

Определением суда от 12.01.2012г. к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области (т.2 л.д. 107- 108).

Решением суда от 14.02.2012 г. отказано в удовлетворении требований по заявлению ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» об оспаривании постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области от 25.07.2011 г. по делу об административном правонарушении №10103000-125/2011 и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 10.10.2011 №43-00-11/427Р по жалобе. При этом суд исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые Постановление и Решение вынесены обоснованно и в соответствии с законом, штраф наложен в пределах санкции ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановления и решения отсутствуют.

С Решением суда не согласился заявитель – ООО ««ХУАШЭН» Международные перевозки» и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик (Росфиннадзор) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит Решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что заявитель является виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ответчиком (ТУ Росфиннадзора во Владимирской области) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит Решение суда оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что Приказ № 125 является внутренним документом ФТС России, не относится к нормативно-правовому акту и поэтому не подлежит применению. Ответчик также ссылается на то, что указанный приказ утратил силу. Также ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании постановления от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении №10103000-125/2011 и решения от 03.11.2011 №43-00-11/427Р по жалобе ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» подано ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» в суд с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, исчисляемого по правилам ст. 113 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2007г. №8815/07.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» (Покупатель) и компания «SICHUAN WEST SHOES INDUSTRY OPERATION CO., LTD» (Китай - Продавец) 09.04.2010г. заключили контракт № H/027/SWSIC (далее - Контракт).

Общая стоимость Контракта составляет 15 000 000 долларов США (п. 2.1 Контракта). Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 08.04.2011г. (п. 10.1 Контракта).

ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» 22.04.2010г. оформило по Контракту паспорт сделки № 10040009/3291/0000/2/0 в ООО «Первый Чешско –Российский Банк».

В рамках исполнения обязательств по Контракту на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар по ГТД № 10103010/271010/0002916 общей стоимостью 68 870, 56 доллара США.

Главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Владимирской таможни вынесено определение от 16.06.2011 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Протокол № 10103000-125/2011 об административном правонарушении составлен уполномоченным по ОДВ отдела административных расследований Владимирской таможни 07.07.2011 г.

Постановлением от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении №10103000-125/2011 ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Постановление от 25.07.2011г. по делу об административном правонарушении №10103000-125/2011 первоначально обжаловано ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» в вышестоящий орган. Заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора вынесено Решение от 03.11.2011 №43-00-11/427Р об отказе в удовлетворении жалобы ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки».

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.2003г. №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно ч. 4 ст. 23 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

На основании ч. 4 ст. 5 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный Банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004г. №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008г. №2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.

В соответствии с п. 1.3 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007г. №1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», зарегистрированными в Минюсте России 25.12.2007г. за №10804, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения №258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению №258-П относится к формам учета по валютным операциям.

Согласно отметке Владимирской таможни на ГТД № 10103010/271010/0002916 выпуск ввозимых товаров по указанной декларации разрешен 29.10.2010г.

С учетом изложенного, заявитель обязан был представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах в срок не позднее не позднее 13.11.2010, однако заявителем в установленный срок не исполнил обязанность и не представил соответствующие документы в уполномоченный банк. Справка о подтверждающих документах от 24.01.2011г. с указанием в ней ГТД № 10103010/271010/0002916 представлена ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» в банк 11.02.2011г., т.е. с нарушением срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2 ч. 1 ст. 24 ФЗ №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле», п. 2.4 Положения № 258-П, т.е. совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем административным органом допущены нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п.80 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ лицами, уполномоченными составлять протоколы по административным правонарушениям, предусмотренным ст.15.25 КоАП РФ, являются должностные лица органов и агентов валютного контроля.

Согласно п.3 ст.22 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» агентами валютного контроля являются в том числе и таможенные органы.

Пунктом 5.3.15 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006г. №459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Подпунктом 1 пункта 1 Приказа Федеральной таможенной службы от 05.02.2009г. №125 «Об организации работы по выявлению нарушений валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» начальникам региональных таможенных управлений, таможен и таможенных постов предписано обеспечить выявление при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, незаконных валютных операций, а также признаков нарушений резидентами валютного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов органов валютного регулирования, в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями договоров (контрактов) должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации, включая нарушения установленных правил оформления паспортов сделок, и направление в подразделение валютного контроля соответствующей таможни в течение трех рабочих дней со дня выявления информации о предполагаемых нарушениях валютного законодательства для проведения проверки в установленном порядке, а в случае, если государственная регистрация участника внешнеэкономической деятельности осуществлена в регионе деятельности иного таможенного органа, - в Управление торговых ограничений, валютного и экспортного контроля.

Выпуск товаров по ГТД № 10103010/271010/0002916 разрешен 29.10.2010г., таможенная, декларация принята 27.10.2010 г. следовательно, Владимирская таможня не имела права в данном случае возбуждать в отношении заявителя дело об административном правонарушении в отношении валютных операция, относящихся к передаче товара по указанной декларации и осуществляемых с начала этой даты, так как согласно приказу № 125 таможенные органы выявляют признаки нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации

Доводы ответчика об отсутствии основания для применения к спорным отношениям приказа от 05.02.2009 №125 в связи с прекращением его действия изданием другого приказа, а также ссылка на необходимость применения приказа Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 №198 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (далее приказ от 15.03.2005 №198) не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу пункта 5.3.15 Положения «О Федеральной таможенной службе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 г. N 459 Федеральная таможенная служба осуществляет контроль за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в пределах своей компетенции.

Приказ от 05.02.2009 №125 издан в целях повышения эффективности организации работы таможенных органов Российской Федерации по выявлению нарушений участниками внешнеэкономической деятельности требований Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и на момент рассмотрения настоящего дела размещен на сайте Федеральной таможенной службы в сети Интернет в базе таможенного законодательства без отметки об его отмене.

Приказ Федеральной таможенной службы от 15.03.2005 №198 предусматривает порядок действия должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях согласно установленной компетенции, тогда как в настоящем случае Владимирская таможня действовала за пределами полномочий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным законом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящем случае административное дело возбуждено, и протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем Постановление о привлечении к административной ответственности также вынесено с нарушением процедуры административного производства, что влечет признание его незаконным и отмену.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ, п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При рассмотрении жалобы Общества на Постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора надлежало наряду с проверкой доводов заявителя проверить соблюдение таможенным органом порядка административного производства, что сделано не было.

В связи с этим суд не может признать обоснованным отказ в удовлетворении жалобы Общества, оформленный Федеральной службой финансово-бюджетного надзора Решением от 03.11.2011 №43-00-11/427р.

С учетом изложенного Решение суда подлежит отмене, требования ООО «ХУАШЭН» Международные перевозки» о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении №10103000-125/2011 и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.11.2011 №43-00-11/427р - удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2012 г. по делу № А40-131910/11-92-1161 отменить.

Признать незаконными и отменить Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области от 25.07.2011 по делу об административном правонарушении №10103000-125/2011 и Решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 03.11.2011 №43-00-11/427р.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.Н. Кольцова

Судьи: П.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин