Арбитражная практика

Постановление от 10 апреля 2012 года № А45-15098/2010. По делу А45-15098/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление г. Томск Дело № 07АП-10841/10 (8) (А45-15098/2010)

10.04.2012г. текст постановления изготовлен в полном объеме

30.03.2012г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: И.Н. Мухиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)



от участников строительства: без участия (извещены)

от уполномоченного органа: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архипец И.М., Поповой Е.В., Попова Е.Ю., Синельщикова П.В., Страдымова И.М., Бахтиной Н.В., Шевченко Т.В., Новикова В.А., Зуевой В.А., Ходаковой С.Л., Ерофеевой Н.И., Кеняйкиной С.В., Мун О.Н., Алпатова О.А., Князева Д.А., Денисюк А.Г., Шелепова В.Т., Телятникова И.Ю., Телятниковой Е.В., Холиной Л.А., Суховейко Е.В., Деревягиной В.В., Рябовой Н.И., Воробьевой В.П. и Егошина С.М. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012г. по делу № А45-15098/2010 о признании городской общественной организации «Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей» (ОГРН 1035400003330, ИНН 5407105912) несостоятельным (банкротом) (судья О.В. Кадникова)

(по зая Ф.И.О. Поповой Елены Влади Ф.И.О. Ф.И.О. Страдымова ИгоряФ.И.О. Шевченко Татьяны Владимиров Ф.И.О. Зуевой ВероникФ.И.О. Ерофеевой Надеж К Ф.И.О. Мун Ольги Николае Ф.И.О. Князева Дмитрия Александров Ф.И.О. Шелепова Владимира Тихоно Ф.И.О. Телятниковой Елены Васильев Ф.И.О. Ф.И.О. Деревягиной Веры Валер Ф.И.О. Воробьевой Валентины Петро Ф.И.О. о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений Городской общественной организации «Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей»)

Установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2011 по делу № А45-15098/2010 городская общественная организация «Молодежный жилой комплекс транспортных строителей» (далее по тексту МЖК «Трансстрой», должник) была признанна несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника был утвержден Клемешов Олег Владимирович.

Определением суда от 06.09.2011 при рассмотрении дела о банкротстве МЖК «Трансстрой» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., регулирующие банкротство застройщика.

Участники строите Ф.И.О. Попова Елена В Попов Евгений Юрьевич, Синельщиков Петр Валентинович, Страдымов Игорь Михайлови Ф.И.О. Шевченко Татьяна Владимиро Ф.И.О. Зуева Вероника Андреевн Ф.И.О. Ерофеева Надеж Ф.И.О. Мун Ольга Алпатов Олег Анатольевич, Князев Дмитрий Александрович, Денисюк Андрей Геннадьевич, Шелепов Владимир Тихонович, Телятников Игорь Юрьеви Ф.И.О. Холина Людмила Ф.И.О. Деревягина Вера Ва Ф.И.О. Воробьева Валентии Егошин Сергей Михайлович обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с совместным заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений МЖК «Трансстрой», в котором просили включить в реестр требований о передаче жилых помещений следующие требования: Архипец И.М. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 55, общей площадью 56,58 кв.м., расположенной на 12 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 488 851 руб.; Поповой Е.В., Попова Е.Ю. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 34, общей площадью 64,13 кв.м., расположенной на 8 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 554 083 руб.; Синельщикова П.В. о передаче двухкомнатной квартиры, строительный № 15, общей площадью 74,48 кв.м., расположенной на 4 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 531 630 руб.; Страдымова И.М. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 59, общей площадью 64,13 кв.м., расположенной на 13 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 346 302 руб.; Бахтиной Н.В. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 39, общей площадью 64,13 кв.м., расположенной на 9 этаже, и однокомнатной квартиры, строительный № 64, общей площадью 58,23 кв.м., расположенной на 14 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 868 525 руб.; Шевченко Т.В. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 50, общей площадью 56,58 кв.м., расположенной на 11 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 488 851 руб.; Новикова В.А. о передаче двухкомнатной квартиры, строительный № 14, общей площадью 74,96 кв.м., расположенной на 4 этаже и однокомнатной квартиры, строительный № 30, общей площадью 56,58 кв.м., расположенной на 7 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 1 754 402 руб.; Зуевой В.А. о передаче трехкомнатной квартиры, строительный № 51, общей площадью 90,68 кв.м., расположенной на 11 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 681 760 руб.; Ходаковой С.Л. о передаче двухкомнатной квартиры, строительный № 38, общей площадью 74,96 кв.м., расположенной на 9 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 566 697 руб.; Ерофеевой Н.И. о передаче трехкомнатной квартиры, строительный № 42, общей площадью 93,12 кв.м., расположенной на 10 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 703 987 руб.; Кеняйкиной С.В. о передаче трехкомнатной квартиры, строительный № 17, общей площадью 93,12 кв.м., расположенной на 5 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 472 677 руб.; Мун О.Н. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 29, общей площадью 64,13 кв.м., расположенной на 7 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 761 864 руб.; Алпатова О.А. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 35, общей площадью 56,58 кв.м., расположенной на 8 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 672 170 руб.; Князева Д.А. о передаче четырехкомнатной квартиры, строительный № 8, общей площадью 120,44 кв.м., расположенной на 2 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 1 821 052 руб.; Денисюка А.Г. о передаче трехкомнатной квартиры, строительный № 22, общей площадью 93,12 кв.м., расположенной на 6 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 1 000 986 руб.; Шелепова В.Т. о передаче однокомнатной квартиры, строительный №19, общей площадью 64,13 кв.м., расположенной на 5 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 935015 руб.; Телятникова И.Ю., Телятниковой Е.В. о передаче трехкомнатной квартиры, строительный № 61, общей площадью 90,68 кв.м., расположенной на 13 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 783 475 руб.; Холиной Л.А. о передаче трехкомнатной квартиры, строительный № 32, общей площадью 93,12 кв.м., расположенной на 8 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 854 841 руб.; Суховейко Е.В. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 73, общей площадью 38,59 кв.м., расположенной на 16 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 662 554 руб.; Деревягиной В.В. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 54, общей площадью 64,13 кв.м., расположенной на 12 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 623 343 руб.; Рябовой Н.И. о передаче двухкомнатной квартиры, строительный № 10, общей площадью 74,96 кв.м., расположенной на 3 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 380 496 руб.; Воробьевой В.П. о передаче однокомнатной квартиры, строительный № 74, общей площадью 52,32 кв.м., расположенной на 16 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 541 884 руб.; Егошина С.М. о передаче трехкомнатной квартиры, строительный № 46, общей площадью 90,67 кв.м., расположенной на 10 этаже 14-этажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска в сумме 1 994 740 руб. (л.д. 186-198, т. 2).

Свое заявление мотивировали наличием у участников строительства права требования к должнику о передаче им указанных жилых помещений в собственность. Данные требования участников строительства основаны на возмездных договорах об инвестиционной деятельности, заключенных с Закрытым акционерным обществом «ОЛДВИ» (далее – ЗАО «ОЛДВИ»), осуществлявшим привлечение инвестиционных взносов для строительства многоэтажного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в г. Новосибирске, застройщиком которого является МЖК «Трансстрой».

Определением суда от 01.02.2012г. (резолютивная часть определения объявлена 26.01.2012г.) в удовлетворении совместного заявления указанных выше участников строительства о включении их требований о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений МЖК «Трансстрой» было отказано.



Не согласившись с определением суда первой инстанции Архипец И.М., Попова Е.В., Попов Е.Ю., Синельщиков П.В., Страдымов И.М., Бахтина Н.В., Шевченко Т.В., Новиков В.А., Зуева В.А., Ходакова С.Л., Ерофеева Н.И., Кеняйкина С.В., Мун О.Н., Алпатов О.А., Князев Д.А., Денисюк А.Г., Шелепов В.Т., Телятников И.Ю., Телятникова Е.В., Холина Л.А., Суховейко Е.В., Деревягина В.В., Рябова Н.И., Воробьева В.П. и Егошин С.М. подали с апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просят его отменить и разрешить вопрос по существу, включить требования участников строительства о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений.

По мнению подателей апелляционной жалобы, суд неправомерно отказал во включении требований участников строительства в реестр, сославшись на состоявшуюся регистрацию права долевой собственности участников строительства на незавершенный строительством объект и прекращение в связи с этим права собственности должника на объект строительства. Апеллянты полагают, что указанное обстоятельство не может являться препятствием для включения их требований в реестр, поскольку должник не намерен достраивать объект строительства, целью включения требований в реестр является погашение требований участников строительства к должнику путем передачи оставшихся долей в праве собственности на объект, на которые не признано право собственности участников строительства.

Податели апелляционной жалобы также считают необоснованным отказ во включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования участника строительства Егошина С.М., за которым право долевой собственности на незавершенный строительством объект в судебном порядке признано не было. Суд не учел, что конкурсным управляющим МЖК «Трансстрой» возражений относительно оплаты инвестиционного взноса по договору №53/3, на котором основано требование Егошина С.М. не заявлялось. Ненадлежащее оформление документов застройщиком и отсутствие у участника строительства документов, подтверждающих оплату инвестиционного взноса правопреемниками инвестора, не может влечь отказ во включении его требования в реестр.

Конкурсный управляющий МЖК «Трансстрой» Клемешов О.В. представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором счел обжалуемое определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. По его мнению, право собственности на доли в незавершенном строительством объекте зарегистрировано за участниками строительства, в связи с чем доли не подлежат включению в конкурсную массу и не могут быть переданы должником участникам строительства. Договоры об инвестиционной деятельности и соглашения об уступке прав требования заключались участниками строительства с ЗАО «ОЛДВИ», а не с должником, оплата по договорам производилась также ЗАО «ОЛДВИ», в связи с чем какие-либо правоотношения между участниками строительства и должником отсутствуют. Егошиным С.М. не представлены доказательства оплаты инвестиционных взносов. Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.02.2012 по делу №А45-237/2010 требования подателей апелляционной жалобы о передаче жилых помещений уже включены в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ОЛДВИ».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции, своих представителей в заседание суда не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 09.12.2011г., суд апелляционной инстанции

Установил:

Как усматривается из материалов дела, организация Городская общественная организация «Молодёжный жилой комплекс транспортных строителей» являлась застройщиком 14-этажного многоквартирного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска, что подтверждается фактом выдачи ему разрешения на строительство объекта недвижимости №58от 29.03.2005г. и предоставлением соответствующего земельного участка для строительства на основании договора аренды № 61144 от 08.09.2007г. (л.д. 13-17, 22, т. 1).

В целях организации строительства жилого дома, 05.01.1999г. между ЗАО «ОЛДВИ» (агентом) и МЖК «Трансстрой» (принципалом) был заключен агентский договор №3 (в редакции дополнительных соглашений к нему от 31.12.2002г., от 31.12.2004г., от 29.12.2005г., от 29.12.2006г. и от 29.12.2009г.), по условиям которого принципал поручил агенту за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, по организации строительства 14-ти этажного кирпичного жилого дома по ул. Фрунзе-Кошурникова в Дзержинском районе г. Новосибирска (л.д. 18-21, т. 1).

В соответствии с п. 2.1.2 и п. 2.2 агентского договора №3 от 05.01.1999г. агент обязался, в частности, осуществлять привлечение инвесторов для строительства объекта, а принципал – принять объект в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством, и передать объект собственникам и (или) эксплуатирующие организации.

Во исполнение заключенного сторонами агентского договора ЗАО «ОЛДВИ» (заказчик) заключало с физическими лицами и организациями (инвесторами) договоры об инвестициях в строительство жилого дома, в соответствии с условиями которых обязалось организовать строительство и сдать в эксплуатацию жилой дом по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска и при условии полной оплаты инвесторами суммы инвестиционного взноса предоставить им соответствующие квартиры (жилые помещения).

Так, агентом (ЗАО «ОЛДВИ») были заключены инвестиционные договоры с участниками строительства Синельщиковым П.В., Новиковым В.А., Кеняйкиной С.В., Денисюком А.Г., Холиной Л.А., Рябовой Н.И., а также с Калюжным В.Ю. и Лонской И.Н., которые впоследствии уступили свои права требования по инвестиционным договорам соответственно Шелепову В.Т. и Архипец И.М. Инвестиционные взносы были уплачены инвесторами в полном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и установлено вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции о признании за участниками строительства права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и не оспаривается конкурсным управляющим.

Попова Е.В. и Попов Е.Ю., Страдымов И.М., Бахтина Н.В., Шевченко Т.В., Зуева В.А., Ходакова С.Л., Ерофеева Н.И., Мун О.Н., Алпатов О.А., Князев Д.А., Телятников И.Ю. и Телятникова Е.В., Суховейко Е.В., Деревягина В.В., Воробьева В.П. и Егошин С.М. приобрели права инвесторов в результате состоявшихся уступок прав требований по инвестиционным договорам, заключенным ЗАО «ОЛДВИ» с инвесторами-организациями.

Однако, жилые помещения в срок, установленный соответствующими инвестиционными договорами, застройщик участникам строительства не передал.

Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции было признано право долевой собственности участников строительства Архипец И.М., Поповой Е.В. и Попова Е.Ю., Синельщикова П.В., Страдымова И.М., Бахтиной Н.В., Шевченко Т.В., Новикова В.А., Зуевой В.А., Ходаковой С.Л., Ерофеевой Н.И., Кеняйкиной С.В., Мун О.Н., Алпатова О.А., Князева Д.А., Денисюка А.Г., Шелепова В.Т., Телятникова И.Ю. и Телятниковой Е.В., Холиной Л.А., Суховейко Е.В., Деревягиной В.В., Рябовой Н.И. и Воробьевой В.П. на объект незавершенного строительства – жилой дом по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска. На основании данных судебных актов была произведена государственная регистрация права долевой собственности указанных участников строительства на объект незавершенного строительства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что на основании заключенных инвестиционных договоров у них имеется право требования к должнику о передаче жилых помещений, участники строительства обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая во включении требований заявителей в реестр требований должника о передаче жилых помещений, суд первой инстанции, руководствовался ст. 218-219 ГК РФ, ст. 6-7 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и исходил из того, что в связи с признанием права долевой собственности указанных на лиц на незавершенный строительством объект право собственности должника на долю в объекте незавершенного строительства прекращено и, что спорными помещениями должник не владеет. Кроме того, суд указал, что объект строительства принадлежит на праве долевой собственности субъектам инвестиционного процесса, соответственно, у участников строительства в случае завершения строительства дома возникнет право на признание за ними права собственности на соответствующую квартиру.

Между тем, судом при принятии обжалуемого определения не было принято во внимание следующее.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.п. 1, 3 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как разъяснено в п. 4 Постановления № 54 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» от 11.07.2011г., при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

С учетом указанных разъяснений, к отношениям, связанным с исполнением обязательств участника строительства и застройщика по инвестиционному договору, в настоящем случае следует применять положения Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, и уплаты процентов на нее.

Таким образом, предусмотренная параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве возможность включения требования участника строительства о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений является способом реализации правомочий данного лица в случае банкротства застройщика. Обязательство застройщика по передаче жилого помещения, предусмотренного соответствующим договором, заключенным с участником строительства, может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным Главой 26 Гражданского кодекса РФ. Государственная регистрация права долевой собственности участника строительства на объект незавершенного строительства не прекращает обязательство застройщика по передаче готового жилого помещения, предусмотренного договором, заключенным с участником строительства.

В этой связи наличие зарегистрированного права долевой собственности участников строительства на объект незавершенного строительства не свидетельствует об отсутствии у должника обязательства по передаче данным лицам соответствующих жилых помещений и не может являться препятствием для включения требований участников строительства о передаче причитающихся им жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о невозможности передачи жилых помещений ввиду отсутствия у должника права владения объектом незавершенного строительства является ошибочным и основан на неправильном толковании судом положений ст. 218-219 ГК РФ и ст. 6-7 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», без учета специальных норм Закона о банкротстве. Порядок погашения требований участников строительства к должнику, в том числе неденежных требований о передаче жилых помещений, установлен ст. 201.10 и ст. 201.11 Закона о банкротстве. Данный порядок направлен на предоставление участникам строительства дополнительных гарантий в случае введения в отношении застройщика процедур несостоятельности (банкротства) и возможность погашения неденежных требований участников строительства в указанном порядке не может ставиться в зависимость от того, зарегистрировано за указанными лицами право долевой собственности на объект незавершенного строительства или нет.

Согласно п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и ст. 100 настоящего Закона.

Пунктом 4 ст. 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

В силу п. 2-3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверж Ф.И.О. оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из диспозиции указанных норм права следует, что условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются: установление факта заключения с застройщиком сделки, по которой данное лицо обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (застройщиком) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Следуя материалам дела, разРешение на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Кошурникова, 22 в Дзержинском районе г. Новосибирска было выдано должнику – МЖК «Трансстрой» и именно данной организации был предоставлен в аренду соответствующий земельный участок для осуществления на нем строительства жилого дома. При этом, конкурсным управляющим МЖК «Трансстрой» Клемешовым О.В. то обстоятельство, что строительство указанного жилого дома осуществлялось именно должником не оспорено.

Привлечение инвестиций участников строительства осуществлялось не самим застройщиком, а ЗАО «ОЛДВИ» от своего имени и за свой счет на основании агентского договора №3 от 05.01.1999г. (в редакции дополнительных соглашений к нему от 31.12.2002г., от 31.12.2004г., от 29.12.2005г., от 29.12.2006г. и от 29.12.2009г.), заключенного с застройщиком. Однако при этом, соответствии с п. 2.1.2 агентского договора №3 от 05.01.1999г. именно МЖК «Трансстрой» обязалось передать объект строительства собственникам, внесшим инвестиционные вклады.

Таким образом, с учетом положений п.п. 1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве и ст. 309-310 ГК РФ участники строительства вправе предъявить требование о передаче жилых помещений не только ЗАО «ОЛДВИ» - своему непосредственному контрагенту по инвестиционным договорам, но и застройщику – МЖК «Трансстрой», фактически осуществлявшему привлечение денежных средств для осуществления строительства жилого дома и обязавшемуся передать жилые помещения по окончании строительства.

Факт внесения участниками строительства Архипец И.М., Поповой Е.В. и Поповым Е.Ю., Синельщиковым П.В., Страдымовым И.М., Бахтиной Н.В., Шевченко Т.В., Новиковым В.А., Зуевой В.А., Ходаковой С.Л., Ерофеевой Н.И., Кеняйкиной С.В., Мун О.Н., Алпатовым О.А., Князевым Д.А., Денисюком А.Г., Шелеповым В.Т., Телятниковым И.Ю. и Телятниковой Е.В., Холиной Л.А., Суховейко Е.В., Деревягиной В.В., Рябовой Н.И. и Воробьевой В.П. инвестиционных взносов установлен вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции и не оспорен конкурсным управляющим и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве. Вступившее в законную силу Решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных Решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования указанных участников строительства о передаче жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений МЖК «Трансстрой» являются обоснованными и у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа во включении данных требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Отказывая Егошину С.М. во включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оплаты им инвестиционных взносов по инвестиционному договору № 53/3-И от 15.01.2007г.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно ст. 71 и ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. 65 и ст. 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно п. 2-3 ст. 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверж Ф.И.О. оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из материалов дела следует, что 15.01.2007г. между ЗАО «ОЛДВИ» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «СУМет» (инвестором) был заключен договор № 53/3-И об инвестиционной деятельности, по условиям которого заказчик обязался организовать и осуществить строительство объекта – 14-этажного кирпичного жилого дома с полным инженерным обеспечением, расположенного по ул. Фрунзе, 1/3 (номер строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска, используя средства данного инвестора с выделением в его пользу соответствующего вкладу количества жилья после сдачи объекта в эксплуатацию, передать инвестору в собственность в соответствии с его вкладом трехкомнатную квартиру № 46, расположенную на 10 этаже, общей площадью 90,67 кв.м. (л.д. 60-61, т. 1).

В соответствии с п. 3.1 договора № 53/3-И от 15.01.2007г. размер инвестиций на момент заключения данного договора составлял сумм в размере 1 994 740 руб.

Обязательства ООО «СУМет» по внесению инвестиционного взноса по договору от 15.01.2007 № 53/3-И в размере 1 994 740 руб. были прекращены зачетом встречных требований инвестора к ЗАО «ОЛДВИ» по договору подряда №10 от 18.04.2006г. Зачет оформлен двусторонним актом от 30.06.2007г. Действительность состоявшегося зачета лицами, участвующими в деле, не оспорена (л.д. 167, т. 2).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В этой связи обязательства инвестора по внесению инвестиционного вклада по договору № 53/3-И от 15.01.2007г. следует считать исполненными, поскольку инвестиционный вклад внесен путем прекращения имущественных прав требования инвестора к заказчику. Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами Закона о банкротстве, запрет на исполнение обязательств участника строительства перед застройщиком путем зачета встречных требований не установлен.

На основании соглашения №1 от 30.06.2007г. ООО «СУМет» (инвестор) с согласия ЗАО «ОЛДВИ» уступило в полном объеме права требования по договору об инвестиционной деятельности № 53/3-И от 15.01.2007г. обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж-НСК» (правопреемнику инвестора). Правопреемник инвестора принял право требования инвестора к заказчику по обязательству передать в собственность инвестора 3-комнатную квартиру № 46, находящуюся на 10 этаже, общей строительной площадью 90,67 кв.м., расположенного по ул. Фрунзе, 1/3 (строительный) в Дзержинском районе г. Новосибирска после сдачи дома в эксплуатацию и обязался передать инвестору денежные средства в сумме 2 448 090 руб. в срок до 30.12.2007г. (л.д. 62, т. 1).

На основании соглашения №2 от 11.02.2008г. ООО «СтройТехМонтаж-НСК» (инвестор) в полном объеме уступило права требования по договору об инвестиционной деятельности № 53/3-И от 15.01.2007г. своему работнику Егошину С.М. (правопреемнику инвестора). При этом правопреемник инвестора обязался передать инвестору денежные средства в сумме 2 448 090 руб. (л.д. 63, т. 1).

Таким образом, указанные в соглашениях № 1 от 30.06.2007г. и № 2 от 11.02.2008г. обязательства правопреемников по передаче денежных средств являются по существу обязательствами оплатить стоимость уступленного права требования, а не обязательствами по внесению инвестиционного вклада в строительство. Отсутствие доказательств оплаты данных сумм может свидетельствовать о наличии задолженности по соглашениям об уступке прав требования, но не может повлечь отказа в признании обоснованным требования участника строительства о передаче ему жилого помещения.

Кроме того, согласно приказу директора ООО «СтройТехМонтаж-НСК» от 11.07.2007г., №01, оплата за уступленное своему работнику Егошину С.М. право требования осуществляется путем ежемесячного удержания из заработной платы 14 000 руб. (л.д. 181, т. 2).

Принимая во внимание указанные фактические обстоятельства, свидетельствующие о фактическом прекращении обязательств инвестора по внесению инвестиционного вклада по договору об инвестиционной деятельности № 53/3-И от 15.01.2007г., с учетом того, что отношения Егошина С.М. с застройщиком носят потребительский, а не предпринимательский характер, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отказа в признании Егошина С.М. участником строительства и во включении его требования о передаче жилого помещения в реестр требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба заявителей является обоснованной и подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.02.2012г. отмене, применительно к п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 268, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01 февраля 2012г. по делу № А45-20841/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.

Включить треб Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 55 (строительный), общей площадью 56,58 кв.м., стоимостью 488 851 руб., расположенной на 12 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске;

Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 15 (строительный), общей площадью 74,48 кв.м., стоимостью 531 630 руб., расположенной на 4 этаже 14-этажного жилого дома № 22 по ул. Кошурникова в Дзержинском районе г. Новосибирска;
Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 59 (строительный), общей площадью 64,13 кв.м., стоимостью 346 302 руб., расположенной на 13 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске;
Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 14 (строительный), общей площадью 74,96 кв.м. и однокомнатной квартиры № 30 (строительный), общей площадью 56,58 кв.м., стоимостью 1 754 402 руб., расположенных на 4 и 7 этажах 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске;
К Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № 17 (строительный), общей площадью 93,12 кв.м., стоимостью 472 677 руб., расположенной на 5 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирс Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 29 (строительный), общей площадью 64,13 кв.м., стоимостью 761 864 руб., расположенной на 7 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске;
Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № 22 (строительный), общей площадью 93,12 кв.м., стоимостью 1 000 986 руб., расположенной на 6 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске;
< Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 19 (строительный), общей площадью 64,13 кв.м., стоимостью 935 015 руб., расположенной на 5 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске; Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры № 32 (строительный), общей площадью 93,12 кв.м., стоимостью 854 841 руб., расположенной на 8 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске;

Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры № 54 (строительный), общей площадью 64,13 кв.м., стоимостью 623 343 руб., расположенной на 12 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске;< Ф.И.О. о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 10 (строительный), общей площадью 74,96 кв.м., стоимостью 380 496 руб., расположенной на 3 этаже 14-ти этажного жилого дома № 22 по улице Кошурникова в Дзержинском районе в г. Новосибирске;
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Д.Г. Ярцев

Судьи И.Н. Мухина

Т.Е. Стасюк