Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А66-607/2012. По делу А66-607/2012. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

10 апреля 2012г.

г. Тверь

Дело №А66-607/2012

резолютивная часть объявлена 09.04.2012

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Жуковой В.В., при ведении протокола судебного заседания Степановой Е.И., при участии представителя истца – Виноградовой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

Открытого акционерного общества «Тверьоблгаз», г. Тверь в лице филиала «Осташковмежрайгаз», Тверская область, г. Осташков

к ответчику

Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», Тверская область, г. Осташков

о взыскании 10 351 руб. 44 коп.,



Установил:

Открытое акционерное общество «Тверьоблгаз», город Тверь в лице филиала «Осташковмежрайгаз», город Осташков Тверской области (далее по тексту – истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», город Осташков, Тверской области (далее по тексту – ответчик, Управляющая компания) о взыскании 10 351 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в общественном здании, расположенном по адресу: город Осташков, пер. Адрианова, 19, оказанных в июле-августе 2011г.

В предварительном судебном заседании представителем истца требования по иску поддержаны.

Ответчик, надлежаще извещенный, представителя в суд не направил, письменный отзыв не представил.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Какие-либо документы от ответчика к моменту рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в материалы дела не поступили, возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» является управляющей компанией в отношении 225 многоквартирных жилых домов, расположенных на территории города Осташкова и Осташковского района Тверской области.

В июле-августе 2011г. в отсутствие надлежащего заключенного договора на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в общественном задании, расположенном по адресу: город Осташков, пер. Адрианова, 19, Акционерное общество производило техническое обслуживание газового оборудования жилого фонда, находящегося в управлении ответчика.

Предъявленные истцом акты оказанных услуг за июль-август 2011 года, подписаны Управляющей компанией без возражений, оплата услуг не произведена. Данные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

По данным Акционерного общества стоимость предоставленных услуг по техническому обслуживанию газового оборудования жилого фонда составляет 10 351 руб. 44 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2009 года по делу №А66-3732/2009, от 27 ноября 2009 года по делу №А66- 7692/2009, 17 сентября 2010 года по делу №А66-11936/2009 от 14 февраля 2011 года по делу №11798/2010 установлено, что стороны не урегулировали разногласий при заключении договора №ТОГ-Ост-Д-131 на техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования жилого фонда, поэтому указанный договор не может быть признан заключенным. При этом между сторонами сложились фактические договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда не подлежат повторному доказыванию применительно к статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения Акционерного общества и Управляющей компании по обслуживанию газового оборудования жилого фонда обусловлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее -Правила №170), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 (далее - Правила №307).

В соответствии с пунктом 3 Правил №307, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Ответчик как управляющая компания, является по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах г. Осташкова Тверской области, общественных зданиях (общежитии) исполнителем услуг.

Согласно пункту 5.5.6 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна, помимо прочего своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения и следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Таким образом, обязанность по созданию организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирных жилых домов, общественных зданиях возлагается именно на управляющую компанию, которая обязана обеспечить контроль за надлежащим состоянием газового оборудования и обеспечить проведение его текущего обслуживания (осмотра).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценивая совокупность представленных Акционерным обществом доказательств в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как двусторонние акты оказанных услуг №122855 от 07.07.2011, №123445 от 08.08.2011, счета №122855 от 07.07.2011, №123445 от 08.08.2011, счета-фактуры №122855 от 07.07.2011, №123445 от 08.08.2011, суд приходит к выводу о доказанности факта и объемов оказанных услуг в искомый период.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управляющей компанией не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг за спорный период, поэтому Акционерное общество обоснованно требует взыскания задолженности. Цена услуг ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», Тверская область, г. Осташков (ОГРН 1066913007963, ИНН 6913012800) в пользу Открытого акционерного общества «Тверьоблгаз», г. Тверь (ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364) 10351 руб. 44 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья В.В. Жукова