Арбитражная практика

Постановление от 09 апреля 2012 года № А38-4023/2011. По делу А38-4023/2011. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир Дело № А38-4023/2011

09 апреля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,



судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) – Марийского республиканского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 54276);

от истца - общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 54277);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Автошкола общества автомобилистов» - Сергеева Е.И. (выписка из ЕГРЮЛ от 30.08.2011);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (уведомление № 54278),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРООО «Всероссийское общество автомобилистов» на Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2011 по делу № А38-4023/2011, принятое судьей Коноваловым И.М.

по иску общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Москва (ОГРН 1027700131282, ИНН 7710055960), Марийского республиканского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», г. Йошкар-Ола (ОГРН 1021200002933, ИНН 1200000585), о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

Установил:



общественная организация «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - ОО «ВОА») Марийское республиканское отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее - МРООО «ВОА») обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.2010 - гаража для стоянки учебных автомобилей на 16 машиномест, назначение: нежилое, общей площадью 215, 2 кв.м, инв. №88:401:002:000032770:0100, лит. А, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 37, кадастровый (или условный) номер 12-12-01/002/2010-584 и о применении последствий недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить истцам гараж для стоянки учебных автомобилей на 16 машиномест, назначение: нежилое, общей площадью 215,2 кв.м, инв. №88:401:002:000032770:0100, лит. А, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 37, кадастровый (или условный) номер: 12-12-01/002/2010-584 и привести стороны в первоначальное положение.

Исковые требования мотивированы тем, что вопросы распоряжения недвижимым имуществом областного отделения относятся к компетенции Совета регионального отделения, а не единоличного исполнительного органа. Между тем договор купли-продажи гаража заключен председателем МРООО «ВОА» Сергеевым Е.И. без согласия Совета регионального отделения.

По мнению истцов, договор купли-продажи в нарушение норм Федерального закона «Об общественных объединениях», устава общества, положения об имуществе подписан неуполномоченным лицом, которое, заключая сделку от имени организации, превысило свои полномочия.

В качестве правового основания истцы ссылаются на статьи 8, 29, 32 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статьи 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик - ООО «ВОА» иск не признал.

Решением от 20.12.2011 Арбитражный суд Республики Марий Эл в удовлетворении исковых требований отказал.

МРООО «ВОА», не согласившись с Решением суда, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение от 20.12.2011 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Заявитель утверждает, что полномочия по принятию решения о распоряжении имуществом областного отделения принадлежат Совету регионального отделения, и только с согласия председателя (Центрального Совета, Президиума Центрального Совета) Общества возможно осуществление сделки, а не единоличного руководителя регионального отделения.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ОО «ВОА» и третьего лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика ООО «ВОА» в судебном заседании и в отзыве от 26.03.2012 указал, что с жалобой не согласен, считает Решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 14.04.2010 между МРООО «ВОА» (продавцом) и ООО «АОА» (покупателем) был заключен договор купли-продажи здания гаража, по условиям которого ООО «АОА» приобрело в собственность здание гаража для стоянки учебных автомобилей на 16 машиномест, расположенное на земельном участке площадью 1434 кв.м по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 37 (кадастровый номер 12:05:0301004:3).

Стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в пункте 6 договора в размере 100 000 руб.

Истцы, полагая, что объект недвижимости продан с превышением полномочий, предоставленных директору МРООО «ВОА», обратились в суд с настоящим иском.

В качестве правового основания для признания сделки недействительной истцы ссылаются на статьи 8, 29, 32 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статьи 53, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При этом законодатель указывает, что сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту, в случае, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда нарушена определенная законом процедура и форма сделки.

Как следует из содержания статей 8, 29, 32 Федерального закона «Об общественных объединениях» указанные нормы права не содержат прямого запрета на отчуждение имущества ОО «ВОА».

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «Об общественных объединениях» собственниками имущества являются общественные организации, обладающие правами юридического лица. Каждый отдельный член общественной организации не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего общественной организации.

В общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

При таких обстоятельствах правовой режим имущества ОО «ВОА» определяется императивным предписанием части 2 статьи 32 Федерального закона “Об общественных объединениях“, из которого следует, что собственником является сама общественная организация.

Порядок владения, пользования и распоряжения имуществом ОО «ВОА» определен Положением об имуществе общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», принятым Пленумом Центрального совета ОО ВОА от 11.11.2010.

Правомочия собственника имущества от имени общества осуществляет Центральный совет общества (пункт 13 Положения).

В соответствии с пунктами 3.2, 4.7 Положения региональные отделения вправе отчуждать недвижимое имущество только при получении разрешения Центрального совета общества. Для получения разрешения отделение направляет письменное обращение на имя председателя общества с приложением решения руководящих органов отделения, заключения (экономического обоснования), правоустанавливающих документов, бухгалтерских данных о балансовой стоимости и отчета о рыночной стоимости имущества. После проверки представленных документов председатель общества (Центральный совет, Президиум Центрального совета) принимает Решение о согласии на совершение сделки либо об отказе в даче такого согласия. Для осуществления сделки и ее государственной регистрации председатель общества вправе выдать доверенность председателю отделения, на территории которого находится отчуждаемое имущество.

Письмом № 19 от 07.04.2010 МРООО «ВОА» ходатайствовало перед Центральным советом ОО «ВОА» о выдаче разрешения на продажу гаража. Согласно отчету от 16.11.2009 о рыночной стоимости здания гаража она составила 93 700 руб.

09.04.2010 Центральным советом ОО «ВОА» издан приказ № 23 о согласии ОО «ВОА» на совершение сделки по отчуждению здания гаража по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Прохорова, д. 37 с предоставлением МРООО «ВОА» права использовать использованные от реализации объекта средства на Решение уставных задач.

Таким образом, орган управления ОО ВОА выразил согласие на продажу объекта недвижимого имущества (гаража). Издание Центральным советом ОО «ВОА» указанного выше приказа не противоречит положениям пунктов 3.2, 3.3 Положения.

На право осуществления сделки по продаже здания гаража председателю МРООО «ВОА» Сергееву Е.И. была выдана доверенность № 5-05/183 от 09.04.2010 сроком действия до 01.12.2010. Данной доверенностью Сергеев Е.И. был уполномочен самостоятельно определять условия договора купли-продажи, подписывать его и совершать от имени ОО «ВОА» все иные действия, связанные с выполнением этого поручения (т. 2, л.д. 2). При этом доверенность соответствовала статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Форма совершения сделки (договор купли-продажи) также соответствовала предъявляемым к ней требованиям.

Таким образом, основания для признания договора купли-продажи объекта недвижимости недействительным в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Отказав в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным (ничтожным), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемый договор заключен в соответствии с Федеральным законом «Об общественных объединениях», уставом ВО «ВОА», Положением об имуществе общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов», Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ссылка заявителя на необоснованное применение судом срока исковой давности не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку в удовлетворении иска ОО «ВОА» и МРООО «ВОА» правомерно отказано по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 20.12.2011 по делу №А38-4023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРООО «Всероссийское общество автомобилистов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова