Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А32-48752/2011. По делу А32-48752/2011. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Краснодар Дело № А-32-48752/2011

10.04.2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Модус-Краснодар», ОГРН 1032305687556, г.Краснодар

к ОАО Страховая группа «МСК» филиал в г.Краснодаре, ОГРН 1027739151967, г.Краснодар

о взыскании 23 299 руб.

при участии в заседании:



от истца – Лаптева А.Р.

от ответчика – уведомлен

Установил:

Иск заявлен о взыскании 23 299 руб. долга.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд Установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между сторонами заключен договор № 23/09-М от 01.04.2009, по условиям которого СЗАО «МСК-Стандарт» (заказчик) поручает, а ООО «Модус-Краснодар» (исполнитель) принимает на себя обязательства по ремонту автомототранспортных средств, в отношении которых заказчик заключил договоры страхования с юридическими или физическими лицами – собственниками ТС либо их законными представителями, далее – клиенты.

В соответствие с п. 2.1.2 договора № 23/09-М от 01.04.2009, заказчик обязуется своевременно, в указанные в договоре сроки, а также в полном объеме оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг согласно представленным исполнителем расчетных документов. В случае несоответствия представленных к оплате исполнителем документов требованиям договора, заказчик оставляет за собой право не производить оплату услуг исполнителя до приведения расчетных документов в полное соответствие с требованиями договора.



Согласно п. 3.3 договора № 23/09-М от 01.04.2009, оплата услуг по договору производится в рублях в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком от исполнителя следующих документов: акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанный уполномоченными лицами заказчика и исполнителя, направление на ремонт (копия), подписанная собственником ТС либо его законным представителем, счет (представляется к оплате в рублях), заказ-наряд.

Из содержания искового заявления следует, что истец на основании направления на ремонт от 12.05.2010 и договора № 23/09-М от 01.04.2009 выполнил работы по восстановительному ремонту автомобиля «KIA CEED» г/н Н 120 СР 93, ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 23 299 руб.

Ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо от 03.08.2010 с обязательством произвести оплату (л.д. 30).

Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Модус-Краснодар», г.Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая Решение, арбитражный суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон регулируются ст. ст. 779 – 783 ГК РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором 23/09-М от 01.04.2009, подтверждается. Актом выполненных работ к заказ-наряду № Ц-ЗН/30903 от 15.09.2010 на сумму 159 573 руб. (л.д. 25-26).

Ответчиком произведена частичная оплата, что подтверждается платежными поручениями: № 573 от 10.02.2011 на сумму 127 761 руб., № 572 от 10.02.2011 на сумму 8 513 руб. 9л.д. 34-35).

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательства оплаты суммы долга в размере 23 299 руб. ответчиком не представлены, арбитражный суд считает требование истца о взыскании задолженности в данном размере, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1400 руб. расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт понесенных истцом расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 9211 от 24.11.2011 на сумму 1 400 руб.

В соответствие с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 N 438 (ред. от 08.12.2008) «О Едином государственном реестре юридических лиц») размер платы за предоставление выписки из ЕГРЮЛ составляет 200 руб. Размер платы за срочное предоставление информации составляет 400 руб. за каждый документ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9512 от 21.12.2011 (л.д. 6).

Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», ОГРН 1021602843470 в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар в пользу ООО «Модус-Краснодар», ОГРН 1032305687556, г.Краснодар 23 299 руб. долга, 400 руб. расходов по оплате выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Модус-Краснодар», ОГРН 1032305687556, г.Краснодар отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец