Арбитражная практика

Постановление от 10 апреля 2012 года № А56-1354/2011. По делу А56-1354/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАД Ф.И.О. д.4, Санкт-Петербург, 190000

www.fasszo.arbitr.ru

Постановление

10 апреля 2012 года Дело № А56-1354/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О.,

при участии от администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Волковой О.В. (доверенность от 11.04.2011 № 018-439/11), от общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» Масленникова Д.А. (доверенность от 08.11.2011 № 599/2011),

рассмотрев 04.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 (судья Суворов М.Б.) и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-1354/2011,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: Ленинградская обл., Кировский р-н, Приладожский пгт, д. 23, лит. А, ОГРН 1023301459356 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление сетевыми комплексами», место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, Сертолово-1, ул. Молодцова, д. 7, корп. 3, пом. 3н, ОГРН 1077847453200 (далее – ООО «УСК»), с муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области в лице администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района, место нахождения: Ленинградская обл., Лужский р-н, г. Луга, пр. Кирова, д. 73, ОГРН 1054700425670 (далее – Администрация), 8 539 841 руб. 34 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 14.05.2010 по 01.07.2010 (с учетом уточнения требований и замены ненадлежащего ответчика).



К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ОАО «Ленэнерго»).

Решением суда первой инстанции от 10.06.2011, оставленным без изменения Постановлением апелляционного суда от 13.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет Администрации; в удовлетворении исковых требований к ООО «УСК» отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить Решение от 10.06.2011 и Постановление от 13.01.2012 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что муниципальное образование Лужское городское поселение не является сетевой организацией и не осуществляет деятельность по оказанию услуг по передаче электроэнергии.

По мнению подателя жалобы, расчет стоимости потерь электроэнергии, представленный Обществом, произведен с нарушением законодательства.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на пункты 5, 6, 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пункт 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), статьи 3, 4 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. ООО «УСК» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает доводы Администрации.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «УСК» и ОАО «Ленэнерго» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.



Как следует из материалов дела, согласно приказу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 13.10.2006 № 101-п Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Ленинградской области, в том числе на территории Лужского района Ленинградской области.

В период с 14.05.2010 по 01.07.2010 муниципальное образование Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области являлось собственником электрических сетей, расположенных на территории муниципального образования (за исключением п. Толмачево).

Между собственником электросетевого хозяйства - Администрацией (арендодатель) и ООО «УСК» (арендатор) заключен договор аренды от 13.04.2010 №1/10, который действовал в период с 13.04.2010 по 13.05.2010.

В соответствии с данным договором Администрация передала в аренду ООО «УСК» электрические сети, здания и сооружения в целях обеспечения энергоснабжения потребителей электроэнергией на территории муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «УСК» (исполнитель) заключен договор от 14.05.2010 № 159-ТО/10 на оказание услуг по обслуживанию электрических сетей, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «УСК» приняло на себя обязательства по выполнению технического обслуживания и аварийно-восстановительных работ на объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области.

По договору аренды, заключенному между Администрацией (арендодатель) и ООО «УСК» (арендатор) 02.07.2010 № 62, электрические сети, здания и сооружения, предназначенные для обеспечения электроснабжения потребителей электрической энергии на территории муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области, переданы во временное владение и пользование ООО «УСК».

Договор купли-продажи электрической энергии на цели компенсации потерь в электрических сетях между Обществом и ООО «УСК» не заключался.

Ссылаясь на то, что в период с 14.05.2010 по 01.07.2010 муниципальное образование Лужское городское поселение являлось собственником электрических сетей, расположенных на территории муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области (за исключением п. Толмачево), а ООО «УСК», оказывая собственнику электрических сетей услуги по обслуживанию электрических сетей в г. Луге, не оплачивало стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в названных объектах сетевого хозяйства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая Решение от 10.06.2011 и Постановление от 13.01.2012, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 210, 215, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 51, 121 Правил № 861, пунктами 12, 159 Правил № 530, и исходили из обоснованности требований, заявленных к Администрации, по праву и по размеру.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 118 Правил № 530 на организации, к объектам электросетевого хозяйства которых присоединены энергопринимающие устройства потребителей, распространяются положения разделов XII и XIII этих Правил, определяющие обязанности сетевых организаций.

На основании вышеназванных норм права истец должен доказать принадлежность электрических сетей ответчикам на законном основании, а также факт надлежащего технологического присоединения потребителей, которым осуществляется поставка электроэнергии через сети ответчиков. При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях.

В соответствии с пунктом 136 Правил № 530 оплата потребленной электроэнергии, предоставленных услуг по передаче энергии, а также оплата потерь электроэнергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электроэнергии на розничных рынках электроэнергии.

Как установлено в пунктах 50 и 51 Правил № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, в расчетах за потребленную электрическую энергии использует данные сетевой организации.

Между Обществом (гарантирующий поставщик), ОАО «Ленэнерго» (сетевая организация («держатель котла»), оказывающая Обществу услуги по передаче электрической энергии до потребителей, расположенных, в том числе, на территории г. Луги), ООО «УСК» (в период с 14.04.2010 по 13.05.2010, а также с 02.07.2010 по 30.09.2011 являлось сетевая организация на территории муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального образования ЛО; в период с 14.05.2010 по 01.07.2010 осуществляло в интересах собственника электрических сетей г. Луги техническое обслуживание электрических сетей, в том числе производило учет электрической энергии) подписан трехсторонний акт сверки от 01.04.2011, в котором содержится следующая информация: объем поданной электроэнергии в электрические сети г. Луги (в том числе в спорный период); объем электроэнергии, полученной потребителями Общества, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям г. Луги (в том числе в спорный период); объем потерь электроэнергии в электрических сетях г. Луги (в том числе в спорный период). При определении объема потребленной электроэнергии (потерь электроэнергии) Общество руководствовалось данными сетевой организации и ООО «УСК», содержащимися в акте от 01.04.2011.

При расчете стоимости электрической энергии за спорный период Общество использовало тарифы (цены), которые подлежали применению в спорный период к бюджетным потребителям (приказ Комитета по тарифам и ценовой политике от 18.12.2009 № 263-п). Администрацией контррасчет с приложением подтверждающих документов в обоснование своих возражений не предоставлен. Довод подателя жалобы о том, что при расчете стоимости электрической энергии необходимо применять другие тарифы, несостоятелен, поскольку иного тарифа, который может применяться в данной ситуации, не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что обязанность по оплате потерь электроэнергии в сетях муниципального образования Лужское городское поселение Лужского муниципального района Ленинградской области должна быть возложена на ОАО «Ленэнерго», подлежит отклонению, поскольку не основан на неправильном толковании норм материально права, регулирующих спорные правоотношения.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2012 по делу № А56-1354/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи С.А. Ломакин

Е.О. Матлина