Арбитражная практика

Постановление от 10 апреля 2012 года № А04-7224/2011. По делу А04-7224/2011. Российская Федерация.

Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановление

№ 06АП-984/2012

10 апреля 2012 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И. В.

судей Волковой М.О., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.,

при участии в заседании:



от Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Объединенная Свободненская больница»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации: Фатхуллин Руслан Зуфарович, представитель по доверенности от 07.12.2011 №14-03-25/05-15091;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерация в лице Фонда социального страхования Российской Федерации

на Решение от 17.01.2012

по делу № А04-7224/2011

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Антоновой С.А.

по иску Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Объединенная Свободненская больница»

к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Российской Федерации в лице Фонда Социального страхования Российской Федерации



о взыскании 1 758 000 руб.

Установил:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Объединенная Свободненская больница» (ОГРН 1112807000469, ИНН 2807033985, адрес (место нахождения): 676450, Амурская область, город Свободный, ул. Луговая, 5; далее - МБУЗ «Объединенная Свободненская больница», больница, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Государственному учреждению - Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, город Благовещенск, ул. Амурская, 144; далее - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования, ответчик), Фонду социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012; далее – Фонд) о взыскании расходов за фактически оказанную медицинскую помощь женщинам в период беременности, медицинскую помощь женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни в размере 1 767 000 руб. с учетом уточнения иска.

Во время рассмотрения спора Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Объединенная Свободненская больница» переименовано 30.12.2011 на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Свободненская больница» в соответствии с Постановлением Правительства Амурской области от 28.11.2011 №820, приказа Министерства здравоохранения Амурской области №896 от 19.12.2011.

В судебном заседании 12.01.2012 истец заявил отказ от исковых требований к Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования, который принят судом.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 произведена замена истца - Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Объединенная Свободненская больница» на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Свободненская больница», а также прекращено производство по делу в части требований к Амурскому региональному отделению Фонда социального страхования. Сумма понесенных истцом расходов взыскана с Российской Федерации в лице Фонда социального страхования Российской Федерации.

Не согласившись с Решением суда, Российская Федерация в лице Фонда Социального страхования Российской Федерации обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что Амурское региональное отделение выступает в правоотношениях по оплате родовых сертификатов как самостоятельное юридическое лицо, именно территориальный орган Фонда на основании заключенного договора перечисляет средства на оплату услуг медицинской организации, в связи с чем, Фонд не может отвечать по обязательствам, взятым на себя Амурским региональным отделением по договорам №59 от 27.01.2011 и №335 от 09.08.2011.

Считает, что у истца было достаточно времени для того, чтобы подготовить документы для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности в кратчайшие сроки, которая является необходимым условием для заключения с региональным отделением договора об оплате услуг. Ни Амурское региональное отделение, ни Фонд не вправе перечислять денежные средства иначе как на основании заключенных договоров с имеющими лицензиями медицинскими учреждениями и организациями. В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона №128-ФЗ от 08.08.2001, действие лицензии МУЗ «СГБ» прекратилось со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности в результате реорганизации в форме слияния. Поэтому в период с 01.06.2011 по 04.07.2011 истец не мог находится в процессе ожидания выдачи новой лицензии в период ее переоформления.

Истцом предоставлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит Решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по основаниям изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил Решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, между Муниципальным учреждением здравоохранения Свободненская городская больница и Государственным учреждением - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 27.01.2011 был заключен договор № 59 «Об оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни» со сроком действия сроком действия с 01.01.2011 по 31.12.2011, и 01.03.2011 дополнительное соглашение к нему (т.д. 1, л.д. 137-138).

На основании Постановления администрации города Свободного «О реорганизации муниципальных учреждений» от 14.02.2011 № 178 муниципальное учреждение здравоохранения Свободненская городская больница (ОГРН 1022800763150) и муниципальное учреждение здравоохранения Свободненская станция скорой медицинской помощи (ОГРН 1022800763160) 01.06.2011 реорганизованы в форме слияния в муниципальное учреждение здравоохранения «Объединенная Свободненская больница» с переходом к вновь образованному юридическому лицу прав и обязанностей каждого из них в соответствии с передаточным актом (т. д. 1, л.д. 64,т.д. 3, л.д. 141-147, 151, т.д.4, л.д. 48-49).

21.06.2011 МУЗ «Объединенная Свободненская больница» направлен пакет документов в отдел лицензирования Министерства здравоохранения Амурской области (т.д. 1, л.д. 145-146).

08.07.2011 из Министерства здравоохранения Амурской области получено уведомление о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность муниципальному учреждению здравоохранения «Объединенная Свободненская больница» № 28-01-000549 от 05.07.2011 на срок до 05.07.2016 (т.д. 1, л.д. 147).

18.07.2011 на основании Постановления администрации г. Свободного «О внесении изменений в Устав муниципального учреждения здравоохранения «Объединенная Свободненская больница» № 1049 от 05.07.2011 в наименование учреждения внесено изменение после слова «Муниципальное ...» добавлено слово «... бюджетное...».

22.07.2011 в отдел лицензирования министерства здравоохранения муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Объединенная Свободненская больница» подан пакет документов на переоформление документа, подтверждающего наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности. Министерством здравоохранения Амурской области была выдана лицензия № 28-01-000557 от 29.07.2011 на осуществление медицинской деятельности на срок до 05.07.2016.

Истцом после реорганизации, в отсутствие в период с 01.06.2011 по 04.07.2011 соответствующей лицензии, полученной 05.07.2011, а также заключенного с отделением Фонда социального страхования типового договора, оказывалась медицинская помощь по специальностям: «акушерство и гинекология», «педиатрия», «неонатология», «неврология», «детская хирургия», «травматология - ортопедия», «оториноларингология», «офтальмология», «лабораторная диагностика», «функциональная диагностика», «ультразвуковая диагностика».

Истцом оказана медицинская помощь на общую сумму 1 767 000 руб. (т.д.2, л.д. 17-157, т.д.3, л.д. 1-140)

При этом Муниципальное учреждение здравоохранения Свободненская городская больница, прекратившая свое существование в качестве юридического лица после проведенной реорганизации в форме слияния, оказывала медицинскую помощь до реорганизации на основании полученной лицензии от 19.10.2009 № 28-01-000306, сроком до 19.10.2014.

Истцом в адрес Амурского регионально отделения Фонда социального страхования направлены соответствующие счета - фактуры и заполненные талоны №№ 1, 2, 3-1, 3-2 (т.д.1, л.д.65-139, т.д.2, л.д. 16-157, л.д. 1-140), родовые сертификаты с целью получения компенсации за понесенные расходы на оказание медицинских услуг.

08.06.2011 истцом в адрес Амурского регионального отделения Фонда социального страхования направлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор №59 от 27.01.2011 (т.д. 2, л.д. 8) на которое дан ответ о необходимости предоставления лицензии на вновь созданное юридическое лицо (т.д.2, л.д. 8-9).

20.09.2011 Амурским региональным отделением Фонда социального страхования истцу дан ответ об отсутствии оснований для оплаты родовых сертификатов за период с 01.06.2011 по 05.07.2011 ввиду отсутствия заключенного договора и лицензии в указанный период, и рекомендовано для решения данного вопроса обратиться в суд, при этом учитывая, что финансирование оплаты талонов родовых сертификатов является расходным обязательством Российской Федерации (т.д.2, л.д. 10).

Полагая, что отказ Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в оплате расходов по медицинской деятельности больницы в связи с отсутствием лицензии в период с 01.06.2011 по 04.07.2011 не обоснован, медицинское учреждение обратилось в суд с требованиями о взыскании 1 767 000 руб.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 38, 41 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

В силу статьи 23 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (утв. ВС РФ 22.07.1993 N 5487-1) каждая женщина в период беременности, во время и после родов обеспечивается специализированной медицинской помощью в учреждениях государственной или муниципальной системы здравоохранения в рамках Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 № 1233 «О порядке финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни» (далее - Постановление от 31.12.2010 № 1233) и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.02.2011 № 72н «О порядке расходования средств, перечисленных медицинским организациям на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни» (далее - Приказ от 01.02.2011 № 72н) условиями для перечисления денежных средств на оплату оказанных медицинских услуг является наличие у учреждения здравоохранения лицензии на осуществление медицинской деятельности, включая работы и услуги по специальностям: “акушерство и гинекология“, “педиатрия“ и (или) “неонатология“ - оплата услуг по медицинской помощи женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, “педиатрия“, “неврология“, “детская хирургия“, “стоматология детская“, “травматология-ортопедия“, “оториноларингология“, “офтальмология“, “лабораторная диагностика“, “функциональная диагностика“, “ультразвуковая диагностика“ - оплата услуг по диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, а также заключенного с Фондом социального страхования Российской Федерации (его отделениями) Типового договора.

Согласно пунктам 3, 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, с Ф.И.О. скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению, которое включает также и услуги по оказанию медицинской помощи женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет. Лицензия на осуществление медицинской деятельности предоставляется на 5 лет.

Пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено, что действие лицензии прекращается со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица или прекращении его деятельности в результате реорганизации (за исключением реорганизации в форме преобразования или слияния при наличии на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц у каждого участвующего в слиянии юридического лица лицензии на один и тот же вид деятельности) либо со дня окончания срока действия лицензии или принятия лицензирующим органом решения о досрочном прекращении действия лицензии на основании представленного в лицензирующий орган заявления в письменной форме лицензиата (правопреемника лицензиата - юридического лица) о прекращении им осуществления лицензируемого вида деятельности, а также со дня вступления в законную силу решения суда об аннулировании лицензии.

Как установлено по материалам дела, истец, завершив реорганизацию на основании Постановления администрации города Свободного «О реорганизации муниципальных учреждений» от 14.02.2011 № 178, в период с 01.06.2011 по 04.07.2011, в период ожидания выдачи лицензии, оказывал без заключенного с территориальным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации договора услуги по оказанию медицинской помощи женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет.

Между тем, на территории нахождения истца отсутствовали иные организации, которые бы обладали возможностью оказывать услуги аналогичные услугам, оказанных истцом, в связи с чем, в силу норм действующего законодательства о защите и охране материнства и детства, при наличии необходимых специалистов и обязанности медицинской организации, к которой относится истец оказать медицинскую помощь каждому кто за ней обратиться, у истца отсутствовала возможность отказать в предоставлении медицинской помощи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что оказываемые истцом в период отсутствия (ожидания) лицензии медицинские услуги обратившимся к нему гражданам являлись обеспечением прав последних на получение бесплатной медицинской помощи. Отказ в предоставлении медицинских услуг влечет реальную угрозу жизни и здоровья граждан Российской Федерации, охрана которых гарантируется государством.

Кроме того, отсутствие лицензии являлось формальным обстоятельством, поскольку муниципальное учреждение здравоохранения Свободненская городская больница, присоединенное к муниципальному учреждению здравоохранения Свободненская станция скорой медицинской помощи, имело лицензию на оказание медицинских услуг до 19.10.2014, доказательств несоответствия истца в период после реорганизации и до выдачи лицензии требованиям, установленным пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30, ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, ни Амурское региональное отделение, ни Фонд не вправе были перечислять денежные средства иначе как на основании заключенных договоров с имеющими лицензиями медицинскими учреждениями и организациями, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

В отношении доводов апелляционной жалобы о неправомерности взыскания убытков с Фонда Социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации имеющее право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 08.12.2010 N 334-ФЗ “О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов“ в 2011 году Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет оплату учреждениям государственной и муниципальной систем здравоохранения, медицинским организациям, участвующим в реализации территориальных программ государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, а также иным организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный или муниципальный заказ, услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка, поставленного в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет, за счет межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 1 и статьей 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Взыскание убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за совершение гражданского правонарушения, которая наступает при наличии определенных условий, в том числе при наличии противоправности действий причинителя вреда. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ предусмотрено, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, ответчиком по такому делу должна признаваться Российская Федерация в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Рассматриваемый иск заявлен о взыскании убытков, причиненных истцу как медицинскому учреждению неисполнением установленных вышеуказанными нормативными правовыми актами обязательств по оплате услуг по медицинской помощи в отсутствие договора в период с июня по июль 2011 года, который заключен 09.08.2011, что не оспаривается (т.1, л.д. 139).

Поскольку бездействие выразилось отказе в перечислении денежных средств за оказанную медицинскую помощь, а оплата талонов родовых сертификатов является расходным обязательством Российской Федерации, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения таких расходов, как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов (пункты 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ“).

Доказательств того, что денежные средства по направленным в адрес территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации родовым сертификатам были выделены Фондом социального страхования Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.

По указанным основаниям требования должны быть удовлетворены за счет казны публично правового образования Российской Федерации в лице соответственно Фонда социального страхования Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы о необходимости возложения ответственности на территориальный орган Фонда социального страхования который должен оплачивать услуги медицинской организации по договору, правомерно отклонены судом как необоснованные.

Заявленная истцом сумма подтверждена представленными в материалы дела и указанными выше документами.

Материалами дела подтверждены условия, необходимые для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, а именно ненадлежащее исполнение региональным отделением обязательств по оплате выполненных услуг, приведшее к возникновению у истца убытков, а также размер последних.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы за счет Российской Федерации, в лице главного распорядителя бюджетных средств – Фонда социального страхования Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах Решение суда от 17.01.2012 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17.01.2012 по делу №А04-7224/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

А.А. Тихоненко