Арбитражная практика

Решение от 29 марта 2012 года № А45-11741/2012. По делу А45-11741/2012. Новосибирская область.

Решение г. Новосибирск Дело № А45-11741/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драйлинг Е.П. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет № 532,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промэко» (ОГРН 1025403907231), г. Новосибирск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росконтэл» (ОГРН 1087024000887), г. Северск,

о взыскании задолженности по договору от 02.11.2009 в размере 2518939 рублей 40 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 223036 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

Установил:

Иск заявлен в соответствии с подсудностью, установленной договором, о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору от 02.11.2009 в размере 2518939 рублей 40 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 223036 рублей.

Ответчик в установленный определением суда от 28.02.2012 срок отзыв на иск не представил.



Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Промэко» (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Росконтэл» (далее - ответчик) заключен договор поставки от 02.11.2009, в соответствии с условиями которого истец выполнил свои обязательства по поставке продукции, а ответчик не оплатил поставленную продукцию в полном объеме. Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления ответчику исковых Ф.И.О. суммы долга и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор поставки от 02.11.2009, на основании которого им была поставлена ответчику продукция.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

При квалификации судом правоотношений участников спора, судом установлено, что договор поставки от 02.11.2009, с учетом пункта 1.1 и 1.2 договора, спецификации №1 к договору, содержит все существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи.

Продукция передана продавцом покупателю, что подтверждается товарными накладными №№6346 от 11.08.2011, №7654 от 14.09.2011, №8239 от 28.09.2011, №9416 от 26.10.2011, №9942 от 08.11.2011, №10260 от 16.11.2011, от 26.10.2011, от 16.11.2001, актом приема-передачи груза №НскМ10122895 от 12.08.2011, свидетельствующими о получении продукции покупателем на общую сумму 2918939,4 рублей.

Ответчик поставку оплатил частично, оставшаяся задолженность по расчетам истца составила 2515939,4 рублей.



Ответчик не представил в суд доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере, указанном истцом. Наличие задолженности подтверждается гарантийным письмом ответчика от 26.12.2011 (л.д. 14).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором предусмотрено в п.3.5 со ссылкой на спецификацию условие об отсрочке платежа, установлена 30-дневная отсрочка, по истечении которой начисляются проценты по коммерческому кредиту исходя из ставки 3% на сумму задолженности. Пунктом 4.1 стороны согласовали неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в сумме 2518939,4 рублей и его соответствии условиям договора и ст.ст. 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 223036 рублей.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договорам займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 897 ГК РФ).

Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом был предметом судебного исследования и признан обоснованным, как Ф.И.О. отсрочки. При проверке расчета процентов суд приходит к выводу, что данный расчет соответствует требованиям законодательства, истец применил ставку 0,1% при возможности применения 3%, что является правом истца.

Судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 223036 рублей за период с 14.10.2011 по 14.02.2012.

Кроме того, суд при принятии решения о взыскании задолженности и процентов принимает во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в деле в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36710 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росконтэл» (ОГРН 1087024000887) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэко» (ОГРН 1025403907231) задолженность в размере 2518939 рублей 40 копеек, проценты за предоставленный коммерческий кредит в сумме 223036 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36710 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Хлопова