Арбитражная практика

Определение от 27 декабря 2011 года № 2-3803/2011. Определение от 27 декабря 2011 года № 2-3803/2011. Московская область.

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Мершеевой Р.А.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора Почукаевой Ю.В.,

истца Воробьева В.М., действующего в интересах несовершеннолетнего В.,

представителя ответчика Ульяничева И.А. - по доверенности и по ордеру адвоката Филатовой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.М., действующего в интересах несовершеннолетнего В. к Ульяничеву И.А. о взыскании расходов на лечение,

Установил:

Истец Воробьев В.М., действующий в интересах несовершеннолетнего В., обратился к ответчику Ульяничеву И.А. с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на приобретение лекарств в размере 30043 руб. 29 коп., расходы по аренде и ремонту автомобиля в размере 33563 руб., расходы по юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3500руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2108 руб. 19 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 01.05.2009г. в 15 час. 15 мин. на ул.Центральная г.Серпухова Ульяничев И.А., управляя автомобилем марки “В“ регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул.Ворошилова в направлении Борисовского шоссе, в районе дома № 173 совершил наезд на пешехода В., который перебегал дорогу справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП В. был причинен тяжкий вред здоровью. В действиях Ульяничева И.А. органы предварительного расследования не Установили нарушений ПДД РФ, а причиной ДТП явилось нарушение со стороны пешехода В. п.п. 1.5., 4.3, 4.1, 4.5. ПДД РФ, так как, являясь участником дорожного движения, он своими действия создал опасность для движения, стал пересекать проезжую часть вне пешеходного перехода, не оценив при этом расстояние до приближающегося автомобиля, его скорость, не убедился, что переход будет для него безопасным, тем самым своими действиями поставил себя в опасное для жизни состояние, в результате чего получил телесные повреждения, согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <номер> от <дата>, повлекшие тяжкий вред здоровью. С <дата> по <дата> В. находился на стационарном лечении во 2 детском отделении ЦМОК ПБ. При выписке рекомендовано наблюдение психиатра, невролога, ЭЭГ в динамик, два раза в год дегидратация. Обучение по программе массовой школы индивидуально на дому. <дата> врачом неврологом детской городской клинической больницы <номер> им.ГН Сперанского В. поставлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендован курс лечения, осмотр врачом через три месяца. Согласно справке МСЭ-2007 <номер> от <дата> В. установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до <дата> Согласно справке МСЭ-2009 <номер> от <дата> В. установлена инвалидность <данные изъяты> на срок до <дата> Истцом были понесены расходы на приобретение лекарств для лечения В. на сумму 30043 руб. 29 коп.. Также истцом был заключен договор аренды автомобиля, на что было потрачено 33563 руб. В обоснование требований также ссылается на положения ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ. Истцом понесены расходы, связанные с оплатой по оказанию юридической помощи, расходы по уплате госпошлины при подаче иска.

Перед началом судебного разбирательства от истца и представителя ответчика поступило ходатайство, в котором стороны просят утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Стороны пояснили, что мировое соглашение заключается между ними в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.



Выслушав стороны, а также прокурора, полагавшего ходатайство заявленное истцом и представителем ответчика, подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представленное мировое соглашение сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, позволяет более экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, поэтому у суда имеются все основания для его принятия и прекращения производства по делу.

Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Воробьевым В.М., действующим в интересах несовершеннолетнего В., с одной стороны, и представителем ответчика Ульяничева И.А. – по доверенности и по ордеру адвокатом Филатовой Н.И., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Воробьева В.М., действующего в интересах несовершеннолетнего В. к Ульяничеву И.А. о взыскании расходов на лечение, на следующих условиях:

Сумму расходов, подлежащих уплате по данному иску, стороны оценивают в сумме 27000 рублей.

Ответчик Ульяничев И.А. обязан выплатить истцу Воробьеву В.М. сумму в размере 27000 руб. в счет возмещения расходов, понесенных истцом на приобретение лекарств с <дата> по <дата>, а также аренды и ремонту автомобиля “В“ государственный номер <данные изъяты>, которые ответчик оплачивает путем перечисления на расчетный счет истца <номер> в Сберегательном Банке России Серпуховское отделении <номер>.



Данная сумма оплачивается в три платежа ежемесячно по 9 000 рублей за период с <дата> по <дата>, не позднее 25 числа каждого месяца, и должна быть погашена ответчиком не позднее <дата>

Истец Воробьев В.М. в интересах несовершеннолетнего В. обязан ежемесячно принимать указанную сумму в счет компенсации расходов на лечение, аренду и ремонт автомобиля.

Стороны отказываются от взаимных претензий в части взаимно понесенных судебных расходов и не претендуют на компенсацию расходов на оказание им юридической помощи.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Воробьева В.М., действующего в интересах несовершеннолетнего В. к Ульяничеву И.А. о взыскании расходов на лечение, прекратить.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: