Арбитражная практика

О признании незаконными действий по установке рекламной конструкции. Решение от 01 ноября 2011 года № 2-1967/11. Московская область.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Захаровой *.*. ,

С участием прокурора Молоткова *.*.

При секретаре Роженцовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашихинского городского прокурора к ООО «Вюрст Медиа» о признании незаконными действий по установке рекламной конструкции и возложении обязательства,

Установил:

Балашихинский городской прокурор обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что в ходе проведенной проверки выявлено незаконное размещение рекламы на отдельно стоящем щите по адресу<адрес> принадлежащим ООО «Вюрст Медиа», в нарушение требований п.6.1 и 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Истец считает, что такое размещение рекламы ответчиком не соответствует требованиям ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с требованиями ГОСТа Р 52044-2003 наружная реклама не должна ограничивать видимость на дорогах, мешать восприятию водителями дорожной обстановки, иметь маркировку с указанием рекламораспространителя, должны быть размещены на расстоянии не менее 5м от бровки земляного полотна автодороги в населенных пунктах. В нарушение указанных требований рекламный щит ответчика расположен на кромке земляного полотна, фундамент рекламной конструкции не заглублен, что создает угрозу безопасности движения на дороге. Прокурор просит признать незаконным действие ответчика по установке рекламного щита и обязать устранить данное нарушение.

В судебном заседании прокурор просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Вюрст Медиа» о рассмотрении дела извещалось, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.



В соответствии со ст.5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006г №38-ФЗ при размещении распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства РФ.

Реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками, должна быть изготовлена в соответствии с техническим регламентом.

Согласно ст.6 ФЗ «О техническом регулировании» от 27.12.2002г №184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан.

В сфере размещения рекламных конструкций субъекты правоприменения обязаны руководствоваться требованиями ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений», утвержденных Постановлением Госстандрата России от 22.04.2003г №124-ст, который устанавливает: средства наружной реламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а такжн не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах, не должны быть ближе 25м от остановок маршрутных транспортных средств, не должны быть ближе 50 м от пешеходного перехода (п. 6.10).

Проведенной проверкой выявлено, что ООО «Вюрст Медиа» при размещении рекламного щит по адресу: <адрес> допустило нарушение указанных выше требований, а именно: рекламный щит находится на расстоянии 0 м. от бровки земляного полотна, фундамент рекламной конструкции не заглублен.

Данное обстоятельство подтверждается фото материалами (л.д.7).

ООО «Вюрст Медиа» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с 06.08.2003 и состоит на налоговом учета в ИФНС России по г.Балашихе, что подтверждается свидетельствами (л.д.9-10).

Согласно ст.5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в ходе организации дорожного движения, а также последующего государственного надзора и контроля за выполнением правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности движения.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку размещение ответчиком рекламного щита не соответствует требованиям действующего законодательства.

По основанию ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 рублей.



Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Вюрст Медиа» по установке рекламной конструкции по адресу: <адрес>

Обязать ООО «Вюрст Медиа» устранить нарушения п.п.6.1 и 6.12 ГОСТа Р 52044-2003 «Наружная реклам на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений» от 22.04.2003г. при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес> в срок до 01 ноября 2011 года.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *.*. Захарова