Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А51-317/2011. По делу А51-317/2011. Приморский край.

Решение

г. Владивосток Дело № А51-317/2011

10 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи *.*. Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Мельниковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Территориального управления Росимущества в Приморском крае

к обществу с ограниченной ответственностью «Фауна»

третье лицо: ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю»

о взыскании 1 314 513 рублей 30 копеек



при участии от истца – представитель не явился, извещение надлежащее;

от ответчика – представитель Ковалевская *.*. , доверенность от 20.03.2012, со специальными полномочиями, постоянная (паспорт);

от третьего лица – представитель Столярова *.*. , доверенность № 21/703/31/2685 от 30.01.2012 со специальными полномочиями, постоянная (служебное удостоверение)

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 06.04.2012.

Установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21; далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) на основании статей 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фауна» (ОГРН 1022500508711, адрес (место нахождения): 692330, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Жуковского, 19; далее - ООО «Фауна», общество) о взыскании 1 306 078 рублей 20 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2008 по 01.01.2011 и 8 435 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 02.03.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ОГРН 1052503142075, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 67; далее - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2011 с общества с ограниченной ответственностью «Фауна» в пользу Территориального управления Росимущества в Приморском крае взыскано 1 306 078 рублей 20 копеек неосновательного обогащения и 8 435 рублей 10 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 314 513 рублей 30 копеек. В доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Фауна» взыскано 26 145 рублей 13 копеек государственной пошлины по иску.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2012 № Ф03-6384/2011 Решение от 08.06.2011, Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 26.08.2011 по делу № А51-317/2011 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Приморского края.

Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие извещенного представителя истца.



Ответчик иск оспорил, указывая на недоказанность ТУ Росимущества в Приморском крае факта пользования расположенным на спорном земельном участке недвижимым имуществом. указал на применение срока исковой давности. Полагает истребование имущества неправомерным, ссылаясь на добросовестность приобретения зданий.

Представитель третьего лица требования истца поддержало в полном объеме, указал, что занимаемые ООО «Фауна» нежилые помещения используются без надлежаще оформленных документов, в связи с чем, 31.01.11 общество было привлечено к административной ответственности.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица не возражают против перехода в судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 21.02.2000 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева в качестве вклада муниципального образования в уставный капитал ООО «Фауна» переданы следующие объекты недвижимости: здание столовой, общей площадью 186,1 кв.м, лит. А, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 22; здание штаба управления, общей площадью 77,7 кв.м, лит. А2, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 19; здание склада, общей площадью 209,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 13/1; здание склада - котельной, общей площадью 248,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Арсеньев, ул. Базовая, 21, о чем составлен акт приема-передачи имущества.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2006 по делу № А51-19867/2005 Постановление главы муниципального образования г. Арсеньева от 16.04.1998 № 285 «О передаче имущества», Постановление главы муниципального образования г. Арсеньева от 18.10.1999 № 699 «О принятии в муниципальную собственность объектов социальной инфраструктуры в/ч 2443 Краснознаменного Тихоокеанского пограничного флота», Решение Думы г. Арсеньева от 23.11.1999 № 159 «О внесении имущественного вклада в уставный капитал ООО «Фауна» и распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Арсеньева от 21.02.2000 № 10/1 «О внесении вклада в уставный капитал ООО «Фауна» признаны недействительными как несоответствующие закону.

Данным Решением также установлено, что спорное имущество являлось имуществом вооруженных сил и в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 относилось исключительно к федеральной собственности.

Право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке 11.08.2010 и 12.07.2010 соответственно.

06.07.2009, 28.01.2011 ТУ Росимущества в Приморском крае проведены обследования военного городка № 2 «Пограничник», по результатам которых составлены акты от 22.06.2009 и 07.02.2011, соответственно, согласно которым названные выше объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, используются ООО «Фауна».

ТУ Росимущества в Приморском крае, ссылаясь на то, что ООО «Фауна» пользуется нежилыми помещениями без правовых оснований, в связи с чем на его стороне возникло неосновательным обогащение в виде сбереженной арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2006 по делу № А51-19867/2005 установлено, что спорное недвижимое имущество принадлежало войсковой части 2443, входившей в состав пограничного управления ФСБ России, и согласно имеющимся в материалах настоящего дела выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.02.2011 за ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» зарегистрировано право оперативного управления на данное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 7.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» земельные участки и имущество органов федеральной службы безопасности (в том числе здания, сооружения, оборудование), созданные (создаваемые) или приобретенные (приобретаемые) за счет средств федерального бюджета и иных средств, являются федеральной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу подпункта 73 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, Федеральная служба безопасности Российской Федерации реализует в соответствии с федеральным законодательством право владения, пользования и распоряжения (оперативного управления, хозяйственного ведения) недвижимым и движимым имуществом органов безопасности, находящимся в федеральной собственности; арендует недвижимое и движимое имущество независимо от его принадлежности, обеспечивает его эксплуатационно-техническое обслуживание и охрану в пределах выделенных из федерального бюджета средств.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято Решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или Решением собственника.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 №21 указано, что «пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 БК РФ определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 постановления от 22.06.2006 № 21 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 № 23) разъяснил, что собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия на то согласия учреждения.

Таким образом, правом получения арендных платежей за недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении учреждения, а соответственно и материального возмещения в счет таких платежей, обладает учреждение, поскольку собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом, а соответственно не имеет права и на получение доходов от него.

Доказательств у ТУ Росимущества в Приморском крае права распоряжения спорным имуществом, а следовательно, получать доходы от его использования, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников *.*.