Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А40-86125/2011. По делу А40-86125/2011. Москва.

Решение

г. Москва

06 апреля 2012 г. Дело № А40-86125/11-64-466

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 06.04.2012г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ЗОТОВОЙ *.*.

единолично

при ведении протокола судебного заседания Исаченко *.*.

с участием представителей: от истца – Милюкова *.*. , по доверенности от 11.07.2011, от ответчика – Юдин *.*. , по доверенности от 22.11.2011 г.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Логоритм»



к Открытому акционерному обществу «Ацетилен»

о взыскании долга, неустойки, процентов, убытков

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логоритм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Ацетилен» о взыскании долга в сумме 1 898 178 руб. 55 коп., неустойки в сумме 194 712 руб., процентов в сумме 84 960 руб. 21 коп. Требования предъявлены на основании договора на поставку технических газов от 11.01.2011 № 34820 и мотивировано тем, что ответчик не поставил продукцию на сумму предоплаты.

Истец в судебном заседании иск поддержал, заявил об изменении размера требований: уменьшил размер неустойки до 189 817 руб. 86 коп., увеличил размер процентов до 100 745 руб. 83 коп. Изменение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит. При этом суд исходил из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор на поставку технических газов от 11.01.2011 № 31820.

Предметом договора является обязанность поставщика изготовить и поставить, а покупателя принять и оплатить продукцию. Наименование продукции, ее количество и цена согласованы в спецификации к договору (приложение № 2).

Согласно условиям договора (п. 2.1) поставка продукции производится партиями в согласованные сроки на основании заявок покупателя (приложение № 1).



В соответствии с п. 2.2 договора согласование заявок на поставку продукции может производиться сторонами в письменной форме, по факсимильной связи или по электронной почте с обязательным предоставлением оригинала заявки, подписанной уполномоченным представителем покупателя до наступления срока поставки. В соответствии с п. 2.3 договора в заявке на поставку партии продукции должны быть указаны: ассортимент, количество, сроки и место доставки партии продукции. В соответствии с п. 2.4 договора условия заявки считаются согласованными, в случае выставления поставщиком счета не позднее 5 рабочих дней, исчисляемых с момента получения заявки.

В обоснование иска истец указывает на то, что в период с января по май 2011г. произвел авансовые платежи в общем размере 3 350 003 руб. 65 коп., ответчиком поставка продукции произведена на сумму 1 451 825 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении иска истец не представил доказательств направления в адрес ответчика в порядке п.п. 2.1, 2.2 договора заявок на поставку продукции. В то же время график поставок продукции в договоре не согласован, конкретные представители по приему заявок ответчиком не назначались.

При изложенных обстоятельствах суд не может признать обоснованным довод истца о допущенных ответчиком нарушениях условий договора о поставке продукции. В связи с чем, суд признает иск необоснованным и неправомерным и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании долга в сумме 1 898 178 руб. 55 коп., неустойки в сумме 189 817 руб. 86 коп., процентов в сумме 100 745 руб. 83 коп., поскольку не признает наступившим обязательство ответчика по поставке истцу обусловленной договором продукции.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,11,12 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В иске Обществу с ограниченной ответственностью «Логоритм» отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Логоритм» из доходов федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в сумме 257 рублей 01 копейка. Выдать справку на возврат госпошлины

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

суд Ь Я ЗОТОВА *.*.