Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А65-6066/2012. По делу А65-6066/2012. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-6066/2012

Дата объявления резолютивной части решения «02» апреля 2012 года

Дата изготовления решения в полном объеме «09» апреля 2012 года

Арбитражный суд Республики Татарстан, в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мубарякзановой Г.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Общества с ограниченной ответственностью “КоллекторСервис“, г.Казань, (ОГРН 1111690038393),

к ответчикам

Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант», в лице филиала в г. Казани (ОГРН 1027739650729),

Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва, (ОГРН 1027705018494), о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва 10 054 руб. 48 коп. компенсационной выплаты, 3 500 руб. расходов по оценке, 9 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “ИнноГарант“, г. Казань 4 914 руб. 29 коп. неустойки,

с участием:

от истца – не явился, извещен,



от 1 ответчика – не явился, извещен,

от 2 ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “КоллекторСервис“, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант», в лице филиала в г. Казани (далее - 1 ответчик), Российскому Союзу Автостраховщиков, г. Москва (далее - 2 ответчик) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва 10 054 руб. 48 коп. компенсационной выплаты, 3 500 руб. расходов по оценке, 9 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “ИнноГарант“, г. Казань 4 914 руб. 29 коп. неустойки.

Истец, 1 и 2 ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание 02.04.2012 г. не явились.

От истца в суд поступили почтовые уведомления о вручении ответчикам копии искового заявления с приложенными документами.

Кроме того, от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки с первого ответчика.

Документы судом приобщены к материалам дела, отказ от иска в части взыскания неустойки с первого ответчика был принят судом.

От 2 ответчика в суд поступило ходатайство об обязании истца представить в его адрес документы, подтверждающие обоснованность исковых требований и отложении судебного разбирательства.

Ходатайство 2 ответчика отклоняется судом, поскольку истец представил доказательства направления в адрес 1 и 2 ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов. При этом, судом принимается во внимание, что с момента принятия иска к производству в феврале 2012 г. 2 ответчик не воспользовался своим правом на ознакомление с материалами дела.



Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей истца, 1 и 2 ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в отношении второго ответчика, и не находит оснований для удовлетворения исковых требований к первому ответчику, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате произошедшего 22 мая 2010 года дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ваз-21102 государственный номер Х 632 ЕК, принадлежащему Зуйкову И.М., причинены механические повреждения вследствие столкновения с автомобилем «Ваз-21093» государственный номер М 372 ХО под управлением Низамова Р.К., принадлежащим ему же.

Согласно постановлению административного органа от 22.05.2010 года Низамов Р.К. на основании ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения привлечён к административной ответственности.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ваз-21093» государственный номер М 372 ХО на момент совершения ДТП была застрахована первым ответчиком путем выдачи страхового полиса ВВВ № 0520139070, что подтверждается справкой, составленной уполномоченным лицом органа ГИБДД.

13.09.2010 г. Зуйков И.М. обратился к первому ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 18).

Однако, страховое возмещение выплачено не было.

Зуйков И.М. по договору цессии от 07.08.2011 г. уступил истцу право требования, вытекающее из ДТП (л.д. 45-46).

На основании проведённой экспертной оценки стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ваз-21102 государственный номер Х 632 ЕК с учётом износа составила 10 054.48 рублей (отчёт № 1810-5), стоимость независимой оценки составила 3 500 рублей.

В связи с изложенным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В постановлении административного органа от 22.05.2010 года отражено, что ДТП произошло по вине водителя Низамова Р.К., нарушившего пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие у ООО «Страховая компания «Инногарант», обязательства перед Зуйковым И.М. (владельцем автомобиля Ваз-21102 государственный номер Х 632 ЕК) выплатить страховое возмещение, установлено судом.

Право требования возмещения ущерба в установленном законом порядке перешло к истцу.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (статья 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ и пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011 г. у ООО “СК “Инногарант“ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно требованиям статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.

Типовые условия, на которых заключается договор обязательного страхования, в соответствии со статьей 5 Федерального закона, установлены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263.

В силу пункта 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, который выдается лицу, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, с указанием эксплуатируемого транспортного средства и (или) прицепа.

Согласно требованиям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Размер причиненных убытков от повреждения автомобиля Ваз-21102 государственный номер Х 632 ЕК, определенный в порядке статьи 12 указанного Закона по правилам Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заключения независимого оценщика, составил с учетом износа 10 054 руб. 48 коп. рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 3 500 руб. (л.д. 38-44).

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Ввиду того, что ответственность лица, ответственного за убытки, подлежит обязательному страхованию и застрахована ООО “СК “Инногарант“ по договору обязательного страхования транспортных средств, к истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате наступления страхового случая — страховой выплаты.

Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (Глава 3) предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат за счет профессионального объединения в случае, если страховая выплата по обязательствам страховщика не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства или отзыва лицензии. При этом осуществление компенсационных выплат не является правопреемством Российского Союза Страховщиков от страховой организации, у которой отозвана лицензия, а является дополнительной гарантией для потерпевшего при возмещении убытков.

Истец, заняв место потерпевшего в обязательстве из причинения вреда, обладает аналогичным объемом прав, в том числе правом на получение компенсационной выплаты.

Статьей 18 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ предусмотрено, что основаниями для компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, являются применение к страховщику процедуры банкротства или отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приведенные нормы не ставят осуществление компенсационных выплат потерпевшим профессиональным объединением страховщиков в зависимость от представления доказательств невозможности взыскания ущерба со страховщика, лицензия на осуществление страховой деятельности которого отозвана. В данном случае подлежит доказыванию сам факт наличия одного из оснований выплат - отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности или введение процедуры наблюдения в отношении страховщика.

Материалами дела подтверждено, что на основании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам № 11-1239/пз-и от 24 мая 2011 г. у ООО “СК “Инногарант“ отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 19 указанного Федерального закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (устав доступен на официальном сайте Союза - www.autoins.ru) следует, что осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатого указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Таким образом, поскольку страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у первого ответчика лицензии на осуществление страховой деятельности, заявленные требования подлежат удовлетворению в отношении второго ответчика, который в силу закона и учредительных документов обязан производить компенсационные выплаты при невозможности осуществления страховой выплаты.

Истцом документально подтверждено право на получение компенсационной выплаты: доказан факт дорожно-транспортного происшествия (справка о дорожно-транспортном происшествии от 22.05.2010 г.), наличие вины водителя Низамова Р.К. (Постановление от 22.05.2010 г.), факт и размер стоимости восстановительного ремонта, (заключение независимого оценщика (л.д. 19-37).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении второго ответчика в размере 10 054 руб. 48 коп. компенсационной выплаты.

Расходы по оплате стоимости независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта составили 3 500 руб., что подтверждается договором на оценку, платежным поручением от 29.11.2011 г. № 84 (л.д. 38-43).

Поскольку расходы на оплату стоимости независимой экспертизы в сумме 3 500 руб. относятся к реальному ущербу в силу ст. 15 ГК РФ, то данное требование также подлежит удовлетворению.

Доказательств оплаты спорной задолженности, вторым ответчиком не представлено.

В иске к первому ответчику следует отказать по вышеизложенным основаниям.

Кроме того, истец заявил о взыскании 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представив в обоснование договор об оказании юридических услуг от 15.08.2011 г. № 110807/3-ВЧ, платежное поручение от 29.11.2011 г. № 102 о выплате 9 000 руб. (л.д. 48-49).

2 ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, продолжительность рассмотрения судебного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность судебного спора, суд считает обоснованным и справедливым взыскать со 2 ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 9 000 руб.

На основании ст.110 АПК РФ, судебные расходы в виде государственной пошлины также следует отнести на второго ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков, г. Москва, (ОГРН 1027705018494), в пользу Общества с ограниченной ответственностью “КоллекторСервис“, г.Казань, (ОГРН 1111690038393) 10054 руб. 48 коп. компенсационной выплаты, 3 500 руб. расходов по оценке, 9 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. госпошлины.

В части требования о взыскании 4 914 руб. 29 коп. неустойки с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Инногарант», в лице филиала в г. Казани (ОГРН 1027739650729) производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья М.И. Гумеров