Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А41-37841/2011. По делу А41-37841/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

10 апреля 2012 года Дело №А41-37841/11

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2012 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Василян Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГУП МО “Мособлгаз“

к МУП КХ “Егорьевские инженерные сети“

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании- согласно протоколу

Установил:

ГУП МО «Мособлгаз» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Новь» о взыскании задолженности в размере 104.449 руб. 08 коп. за период с 01.05.2011 г. по 31.08.2011 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер в размере 800 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения спора по ходатайству истца была произведена замена ответчика МУП «Новь» на МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» определением от 30.11.2011 г.



Кроме того, истцом было заявлено об уточнении исковых требований.

Соответствующие уточнения были приняты к рассмотрению.

В ходе рассмотрения спора ответчиком было заявлено о погашении задолженности в полном объеме.

В связи с чем истцом было заявлено об отказе от иска в данной части требований. На удовлетворении остальной части иска истец настаивает.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и первоначальным ответчиком был заключен договор 17/163 от 30.12.2009 г. об оказании услуг по транспортировке газа.

Сторонами согласованы стоимость оказываемых услуг, порядок производства платежей и их период.

Договор подписан двухсторонне представителями сторон, подписи скреплены печатями организаций.

Договор соответствует всем требованиям, предъявляемым к договорам такого вида.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.

Каких – либо претензий предъявлено не было.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.



Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст.711 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска ответчиком оспорены не были.

На день проведения заседания были представлены доказательства погашения задолженности.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Возражений против принятия судом отказа от иска ответчиком не заявлено.

Изучив ходатайство об отказе от иска, суд считает возможным отказ принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и интересы участников спора и третьих лиц.

В связи с этим суд считает возможным производство по делу в части требований о взыскании задолженности прекратить.

На сумму задолженности истцом за период с 31.05.2011 г. по24.01.2012 г. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.157 руб. 48 коп. по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8.25%.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом проверен представленный расчет

На основании изложенного исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При обращении в Арбитражный суд Московской области истцом платежными поручениями № 3605 от 19.09.2011 г. и № 569 от 18.02.2011 г. уплачена государственная пошлина в размере 370 руб. 45 коп. и 3.787 руб. 03 коп. соответственно.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с погашением долга после принятия иска к производству суда и удовлетворением остальной части исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.110, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ ГУП МО «Мособлгаз» от требований в части взыскания задолженности.

Производство по делу № А41-37841/11 в данной части требований прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия коммунального хозяйства «Егорьевские инженерные сети», ОГРН 2075011015165, в пользу государственного унитарного предприятия газового хозяйства Московской области (ГУП МО «Мособлгаз»), ОГРН 1025006176216, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1.422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 44 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4.157 (четыре тысячи сто пятьдесят семь) рублей 48 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова