Арбитражная практика

Решение от 10 апреля 2012 года № А17-1180/2012. По делу А17-1180/2012. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение город Иваново Дело № А17-1180/2012

«10» апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2012 года Полный текст решения изготовлен «10» апреля 2012 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе суд Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коньковой И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя истца Ананичевой Н.О., действующей на основании доверенности от 06.03.2012,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Система» (ОГРН 1103702018738, место нахождения: город Иваново, улица Войкова, дом 29/13, офис 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» (ОГРН 1063702136838, место нахождения: город Иваново, улица Куконковых, дом 141)

о взыскании 364145 рублей 00 копеек задолженности, 30000 рублей 00 копеек расходов на услуги представителя,

и

Установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпроминвест» (далее ООО «Ивпроминвест», ответчик) о взыскании на основании статей 309, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Гражданский кодекс РФ) 364145 рублей 00 копеек задолженности, 30000 рублей 00 копеек расходов на услуги представителя, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее ООО «Система», истец).

Обращение с иском мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по строительству и ремонту объекта ТРЦ «Евроленд», расположенного по адресу: город Иваново, улица Куконковых, дом 141.



Определением арбитражного суда от 16.03.2012 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.04.2012, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В материалах дела имеется почтовое уведомление № 61207 о вручении ответчику копии определения суда от 16.03.2012 по месту нахождения: город Иваново, улица Куконковых, дом 141.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Арбитражный процессуальный кодекс РФ) извещения организаций направляются арбитражным судом по месту их нахождения, которые определяются местом их государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В представленных в материалы дела документах, в том числе в выписке из ЕГРЮЛ от 05.03.2012 указан юридический адрес ответчика: город Иваново, улица Куконковых, дом 141.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Суд, с учетом положений указанных выше норм, признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Судебное заседание 10.04.2012 проведено без участия представителей ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От истца и ответчика не поступило таких возражений, поэтому суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и приступил к рассмотрению дела по существу в судебном заседании 10.04.2012, учитывая, что в определении от 16.03.2012 суд назначил дату и время судебного заседания суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ответчика, по документам, имеющимся в деле.

В судебном заседании 10.04.2012 представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Письменного отзыва на исковое заявление с указание мотивов и возражений против заявленных исковых требований ответчиком в материалы дела представлено не было.

Исследовав исковое заявление и представленные истцом письменные доказательства, суд Установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В период с сентября 2010 года по ноябрь 2011 года истец выполнял для ответчика работы по строительству и ремонту объекта ТРЦ «Евроленд», расположенного по адресу: город Иваново, улица Куконковых, дом 141.



Результаты сдачи выполненных работ стороны оформляли актами о приемке выполненных работ, составленными по унифицированной форме КС-2 на общую сумму 364145 рублей 00 копеек (акты представлены в материалы дела в количестве 4 штук). Никаких претензий по объему и качеству выполненных работ ответчик не предъявлял.

Истец выставил ответчику счета на оплату выполненных работ (приобщены к материалам дела). Ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Неоплата ответчиком выполненных работ и явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец в подтверждение факта выполнения спорных работ представил акты о приемке выполненных работ от 01.04.2011 №113, от 20.04.2011 №114, 11.05.2011 №120, от 11.05.2011 №121 на общую сумму 364145 рублей 00 копеек.

Из указанных документов следует, что ООО «Система» выполнило работы, перечисленные в актах, на сумму 364145 рублей 00 копеек.

Истцом в материалы дела представлены также справки о стоимости выполненных работ в количестве 4 штук на общую сумму 364145 рублей 00 копеек, подписанные директором ООО «Система».

Оценив взаимоотношения сторон, суд пришел к заключению, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что спорные работы истцом выполнены. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами - актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Акты и справки составлены истцом в одностороннем порядке. Судом установлено, что односторонние акты ответчиком получены. Доказательств иного в материалы не представлено.

Ответчик не подписал акты формы №КС-2 и КС-3, не указав причину отказа в подписании.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик факт выполнения работ в объеме, утвержденном в актах, качество их выполнения и стоимость надлежащими доказательствами не опроверг, не доказал наличие оснований для освобождения от возмещения истцу задолженности в размере стоимости принятых и не оплаченных работ.

Кроме того, в материалах дела имеется акт взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 25.01.2012, согласно которому по данным ответчика задолженность в пользу ООО «Система» составляет 1629942 рубля 30 копеек. В указанную сумму задолженности ответчиком включены и работы, выполненные по спорным актам на общую сумму 364145 рублей 00 копеек. Вышеуказанный акт сверки подписан представителем ответчика и скреплен печатью ООО «Ивпроминвест».

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик не оплатил выполненные работы.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им правовую оценку в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности доводов, приводимых истцом в отношении взыскания с ответчика задолженности в размере 364145 рублей 00 копеек.

Документального подтверждения по смыслу статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оплаты ответчиком выполненных работ в материалах дела не имеется.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования ООО «Система» к ООО «Ивпроминвест» о взыскании 364145 рублей 00 копеек задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство истца об отнесении на ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей 00 копеек, суд находит его подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат отнесению на другое лицо, участвующее в деле.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность, что соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктам 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Юридическое сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции осуществляла представи Ф.И.О. на основании договора на оказание юридических услуг от 07.03.2012.

Судом установлено, что представитель Ананичева Н.О. подготовила все процессуальные документы, необходимые для защиты интересов ООО «Система» и представляла интересы истца в судебных заседаниях арбитражного суда.

В качестве оплаты юридических услуг в сумме 30000 рублей 00 копеек заявителем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №5 от 07.03.2012.

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных документов, сложности дела, объема подготовленных представителем документов в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также удовлетворения исковых требований, суд считает правомерным предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя величиной 30000 рублей 00 копеек, полагая эту сумму адекватной величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем при ведении дела в суде первой инстанции.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом принято во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и сложность дела. Судом также произведена оценка соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к условиям договора от 07.03.2012, характер услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

Суд руководствовался также действующими в период оказания юридических услуг утвержденными на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката». Указанным документом предусматривалось, что оплата за изучение документов и подготовку к ведению дела составляет от 10 000 рублей; составление искового заявления и отзыва на исковое заявление - от 7 500 рублей; представительство интересов доверителя в предварительном судебном заседа­нии - от 5000 рублей; подготовка к судебному заседанию - от 3 000 рублей; представительство интересов доверителя в судебном заседании от 5 000 рублей за каждое судебное заседание.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, полагает понесенные расходы ООО «Система» подлежащими взысканию в размере 30000 рублей 00 копеек.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

иск удовлетворить.

Заявление ООО «Система» об отнесении на ООО «Ивпроминвест» судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ивпроминвест» в пользу ООО «Система» 364145 рублей 00 копеек долга и 40282 рубля 90 копеек судебных расходов, в состав которых входит 10282 рубля 90 копеек в счет возмещения государственной пошлины и 30000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Лопухина