Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А20-755/2012. По делу А20-755/2012. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Нальчик Дело №А20-755/2012

«06» апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен «06» апреля 2012 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи М.Х. Пшихопова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Х. Докшоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению межрайонной инспекции ФНС России №5 по КБР, г. Тырныауз

к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» им. Султан-Бека Абаева, г. Тырныауз

о взыскании 18 211 рублей 34 копеек,

без вызова сторон,

Установил:

межрайонная инспекция ФНС России №5 по КБР обратилась в Арбитражный суд КБР с заявлением к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детская школа искусств» им. Султан-Бека Абаева о взыскании 18 211 руб. 34 коп. налога на имущество организаций.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд, руководствуясь статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявление налогового органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.



Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик, в лице муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств» им. Султан-Бека Абаева (далее – ответчик, учреждение) состоит на налоговом учете в МР ИФНС №5 по КБР, о чем свидетельствует запись в представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По данным налоговой инспекции у учреждения имеется задолженность по обязательствам в бюджеты различных уровней, в связи с чем, в адрес учреждения инспекцией направлено требование №62302 от 11.08.2011 с предложением об уплате в добровольном порядке задолженности по налогу на имущество организаций в сумме 17 347 руб. и пени по налогу на имущество организаций в сумме 864 руб. 34 коп. в срок до 31.08.2011.

То обстоятельство, что указанное требование ответчиком в установленный срок осталось неисполненным в полном объеме, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.

Судом установлено, что меры налогового администрирования, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении должника налоговым органом не принимались, поскольку ответчик, во-первых, не имеет расчетных счетов в кредитных учреждениях, на которые могли быть выставлены инкассовые поручения о бесспорном взыскании указанной задолженности. Во-вторых, принятие решения о взыскании денежных средств за счет имущества должника невозможно по причине нахождения указанного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в собственности бюджетного учреждения.

Вместе с тем, статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание задолженности с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

Из приведенных норм права, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 №31 следует, что Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеням, с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке и, соответственно, право такого взыскания налоговым органам предоставлено не было. Право на взыскание с бюджетного учреждения задолженности по налогам и пеням может быть реализовано инспекцией только в судебном порядке.

Исходя из этого, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности с организации - шесть месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что в данном случае шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о принудительном взыскании налогов, пеней должен исчисляться с момента истечения срока исполнения требования об их уплате.

В статье 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так же как и в статье 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 9 статьи 46 и пунктом 7 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения этих статей применяются и при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.

Однако, в рассматриваемом случае, как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.05.2007 №31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение», взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвертым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что заявление подано инспекцией в пределах установленного законом срока.



Наличие просрочки (неуплаты) исполнения обязанности по уплате налогов послужило основанием для начисления учреждению соответствующих пеней, в сумме 864 руб. 34 коп. по налогу на имущество организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Расчет пени учреждением не оспорен, наличие недоимки для пени подтверждается материалами дела.

При этом, ответчик не представил доказательств отсутствия, либо погашения задолженности по уплате заявленных налоговым органом налогов и пени.

Следовательно, при таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований налогового органа, в сумме 18 211 руб. 34 коп.

При этом, расходы по государственной пошлине, в сумме 2 000 руб. следует отнести на ответчика, согласно статье 110 АПК РФ.

Однако, учитывая то обстоятельство, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета, суд счел возможным снизить размер госпошлины до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья М.Х.Пшихопов