Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А40-113037/2011. По делу А40-113037/2011. Москва.

Решение

г. Москва Дело № А40-113037/11

06 апреля 2012 г. 122-833

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2012 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 апреля 2012 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ананьиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козицыной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве

к 1) ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород, 2) ООО «Эра-НН»

о признании недействительными документов

третьи лица: 1) Ерофеев С.В.; 2) ЗАО «Сейф»; 3) ИФНС России № 1 по г. Москве

при участии в заседании:

от истца (заявителя) – Спиренкова И.Н. (дов. № 07-17/140307 от 28.11.2011 г.);

от ответчиков – не явились, извещены;

от 3-их лиц – 1), 2) не явились, извещены; 3) Крупенина К.М. (дов. № 06-12/39 от 30.06.2011 г.)

Установил:



Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве (далее – Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службе России по Автозаводскому району города Нижний Новгород (далее – ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгород), обществу с ограниченной ответственностью «Эра-НН» (далее – ООО «Эра-НН») о признании незаконным решения от 22 февраля 2011 г. вх. № 408, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22 февраля 2011 г. ГРН 2115256013520 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Эра-НН» (ОГРН 1085257003303), а также о признании недействительными представленных для государственной регистрации документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, вследствие несоответствия данных документов требованиям законодательства и как следствие считать документы непредставленными для государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2012 г. требование Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода от 22 февраля 2011 г. вх. № 408, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 22 февраля 2011 г. ГРН 2115256013520 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЭРА-НН» (ОГРН 1085257003303) выделено в отдельное производство и направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на то, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ЭРА-НН», организацией представлены недостоверные сведения о своем месте нахождении.

Представитель ответчика (ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород), извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. В представленном отзыве на заявление, против заявленных требований возражал, указав, что законом на регистрирующий орган не возложена обязанность осуществлять правовую экспертизу и проверять обоснованность изменений, вносимых в учредительные документы заявителя, в связи с чем, регистрирующий орган не в праве требовать предоставления иных документов, кроме тех, которые установлены законом.

Представитель ответчика (ООО «Эра-НН») и третьих лиц (Ерофеев С.В., ЗАО «Сейф»), извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, в судебное заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица (ИФНС России № 1 по г. Москве) поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве и в представленных письменных пояснениях, сославшись на то, что документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгород, ООО «Эра-НН», Ерофеева С.В., ЗАО «Сейф» по имеющимся в нем материалам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Автозаводскому району г. Нижний Новгород принято Решение о государственной регистрации от 22 февраля 2011 г. № 408 на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 22 февраля 2011 г. ГРН 2115256013520 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЭРА-НН».

Представленное в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «ЭРА-НН», в качестве адреса места нахождения юридического лица содержит адрес: 105064, г. Москва, пер. Гороховский, д. 7, стр. 1, пом. 3.

ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгород в связи с представлением ООО «ЭРА-НН» пакета документов на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, касающихся смены адреса направила в адрес ИФНС России № 1 по г. Москве запрос от 16 февраля 2011 г. № 03-06/001967@) о проверке сведений о заявленном адресе места нахождения ООО «ЭРА-НН» в г. Москве по пер. Гороховский, д. 7, стр. 1, пом. 3

ИФНС России № 1 по г. Москве в связи с получением вышеуказанного запроса осуществлены мероприятия налогового контроля в части проверки адреса места нахождения ООО «ЭРА-НН».

В ходе проверки установлено, что здание (строение, сооружение) по адресу: 105064, г. Москва, пер. Гороховский, д. 7, стр. 1, пом. 3, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, связанных с внесением в учредительные документы ООО «ЭРА-НН», принадлежит ЗАО «Сейф» (свидетельство о праве собственности от 18 декабря 1997 г. № 00-02326/97) и ораны управления ООО «ЭРА-НН» по данному адресу отсутствуют.



По результатам проведенной проверки ИФНС России № 1 по г. Москве был проведен допрос собственника помещения по адресу: 105064, г. Москва, пер. Гороховский, д. 7, стр. 1, пом. 3 ЗАО «Сейф» в лице генерального директора Сахаровой Е.В., согласно которым собственником помещения, расположенного по адресу: 105064, г. Москва, пер. Гороховский, д. 7, стр. 1, пом. 3 никаких договорных отношений на предоставление помещения в аренду с ООО «ЭРА-НН» не заключались.

Кроме того, ЗАО «Сейф» в ИФНС России № 1 по г. Москве было представлено заявление, в соответствии с которым собственник помещения по адресу: 105064, г. Москва, пер. Гороховский, д. 7, стр. 1, пом. 3 просит без его письменного согласия не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц по указанному адресу.

27 декабря 2011 г. ИФНС России № 1 по г. Москве в адрес ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгород направлен ответ на запрос от 16 февраля 2011 г. № 03-06/001967@) с приложением протокола допроса.

Вместе с тем, ИФНС России по Автозаводскому району г. Н.Новгород принято Решение о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ЭРА-НН», касающихся изменения места нахождения указанного юридического лица.

Полагая, что представленные ООО «Эра-НН» для государственной регистрации документы, а именно заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, являются недействительными вследствие несоответствия данных документов требованиям закона, Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 198 и ч. 1 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными.

При этом соответствующий орган (должностное лицо), принимая ненормативный правовой акт или Решение, совершая действие либо не исполняя обязанность, возложенную на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, (бездействие), должен выступать именно как субъект, наделенный властными полномочиями, по своему статусу не равный статусу того лица, права и законные интересы которого нарушаются.

В порядке устранения последствий совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, Решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному акту и нарушают права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения в судах могут быть те ненормативные правовые акты, которые имеют общеобязательный характер, не соответствуют законам и иным нормативным актам и нарушают права и законные интересы организаций и граждан, причем для обращения в суд необходимо наличие одновременно всех перечисленных условий. Исходя из этого, не могут быть предметом рассмотрения суда акты проверок, ревизий, резолюции, указания и т.п.

В настоящем случае обращение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в суд с заявлением о признании недействительными представленных для государственной регистрации документов в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Федеральный закон от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» также не предусматривает возможность обращения регистрирующего органа с подобным заявлением.

В силу ч. 2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительными представленных для государственной регистрации документов: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, вследствие несоответствия данных документов требованиям законодательства и как следствие считать документы непредставленными для государственной регистрации, отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А.Ананьина