Арбитражная практика

Решение от 06 апреля 2012 года № А58-1046/2012. По делу А58-1046/2012. Республика Саха.

Решение

город Якутск

Дело №А58-1046/2012

06 апреля 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2012 года

Мотивированное Решение изготовлено 06 апреля 2012 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145, адрес: ул. Кирова, 18, блок «А», г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677027) от 20.01.2012 г. № к-Ю к государственному унитарному предприятию «Авиакомпания “Полярные авиалинии“ (ИНН 1435229817, ОГРН 1101435005957, юридический адрес: ул. Жуковского, 10, г. Якутск Республики Саха (Якутия), 677014) о взыскании 346 375,91 рублей.

при участии:

от ответчика: Желобцова А.А. по доверенности № 03/12-юр от 29.12.2011;

истец: не явился, извещен.

Установил:

государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Авиакомпания “Полярные авиалинии“ о взыскании 346 375,91 руб. упущенной выгоды в связи с расторжением договора от 01.01.2009 № 2/1-п-09 на поставку тепловой энергии и горячей воды.

Истец надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство от 30.03.2012 № 363-ю, которым просит провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца.

Суд, руководствуясь ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определил провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик представил отзыв от 02.04.2012 № 16/124 на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.



Ответчик заявил о процессуальном правопреемстве.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма №36/758 от 26.10.2010.

Суд, руководствуясь статьей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о приобщении к материалам дела документов, представленных ответчиком.

Суд, руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит протокольное определение о процессуальном правопреемстве с государственного унитарного предприятия «Авиакомпания “Полярные авиалинии“ на открытое акционерное общество «Авиакомпания “Полярные авиалинии“.

Судом вопросы, вынесенные на предварительное судебное заседание, исследованы.

Ответчик не заявил возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, и рассмотрения дела по существу.

Истец возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в его отсутствие и рассмотрения дела по существу не представил.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик не признает исковые требования, просит отказать в иске в полном объеме.

Из материалов дела установлено следующее.

01.01.2009 между государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (поставщик) и государственным унитарным предприятием Авиакомпания «Полярные авиалинии» (потребитель) заключен договор № 2/1-п-09, согласно которого поставщик осуществляет отпуск тепловой энергии, горячей воды, осуществляет контроль за потреблением и оплатой данных ресурсов потребителем в отопительный сезон с тепловыми нагрузками, предусмотренными в приложении № 1.

Потребитель обязан до последнего дня исполнения обязательства по оплате выставленных поставщиком счет – фактур, то есть 5 банковских дней со дня получения счет – фактур, указанных в п. 3.7, полностью производить оплату за предоставленные ресурсы по ценам и тарифам, утвержденным Государственным комитетом по ценовой политике - Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия). (п. 2.2.1).

Согласно п. 6.5 договора стороны имеют право расторгнуть договор до истечения срока его действия с предварительным уведомлением за 30 дней.

01.01.2010 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору № 2/2п-09 на предоставление коммунальных услуг для прочих потребителей (холодное водоснабжение и прием сточных вод), согласно которого сторонами согласованы объем и стоимость поставки коммунальных ресурсов на 2010 год. Срок установлен с 01.01.2010 по 31.12.2010.



Ответчик в сентябре 2010 года заявил о досрочном расторжении договора.

Истцом выставлена счет – фактура № СБ01374 на оплату упущенной выгоды при досрочном расторжении договора с сентября 2010 года по декабрь 2010 года.

В адрес ответчика направлено письмо от 07.02.2011 № 91/04, которым истец потребовал возмещения расходов по п. 2.2.15 договора, согласно которого потребитель при расторжении договора по инициативе потребителя возмещает поставщику расходы, понесенные в связи с уменьшением объемов потребления тепловой энергии и теплоносителей, чем оговоренные договором, согласно стоимости 1 Гкал (упущенная выгода), п. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письмом от 18.02.2011 № 16/245 выразил свое несогласие с заявленными требованиями истца, так как истцом не доказан факт неисполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства, доказать наличие и размер убытков, наличие причинной связи между действием ответчика и наступившими убытками, поскольку они косвенно подтверждают возможность реального несения расходов, и заявил отказ о принятии к оплате вновь выставленной счет – фактуры от 29.10.2010 № ЯКТ-СБ01374 на сумму 346 375,91 руб.

Ссылаясь на отсутствие оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон вытекают из договора № 2/1-п-09 от 01.01.2009, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно п. 6.5 договора № 2/1-п-09 от 01.01.2009 стороны имеют право расторгнуть договор до истечения срока его действия с предварительным уведомлением за 30 дней.

Ответчик представил письмо от 26.10.2010 № 36/758, направленное в адрес ответчика, об исключении с 01.09.2010 из дополнительного соглашения к договору № 2/1-п/09 от 01.01.2009 расчет на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения в Административное здание, здание технички АТБ, здание АТБ, расположенные по адресу: п. Маган, ул. 40 лет Победы, в связи с переходом указанных объектов на котельную ФКП «Аэропорты Севера».

Пунктом 2.2.15 договора установлено, что при досрочном отключении объекта, при не своевременном подключении объектов к сети по вине «Потребителя» или расторжении договора по инициативе «Потребителя» возмещать «Поставщику» расходы, понесенные в связи с уменьшением объемов потребления тепловой энергии и теплоносителей, чем оговоренные договором, согласно стоимости в Гкал (упущенная выгода) (приложение №2 «Расчет условно постоянных затрат»), п.2 ст. 544 ГК РФ.

Ссылка истца на пункт 2.2.15 договора, согласно которого потребитель при расторжении договора по инициативе потребителя возмещает поставщику расходы, понесенные в связи с уменьшением объемов потребления тепловой энергии и теплоносителей, чем оговоренные договором, согласно стоимости 1 Гкал (упущенная выгода), п. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, так как истцом не представлено доказательств несения расходов в связи с уменьшением объемов тепловой энергии в связи с расторжением договора по инициативе ответчика в период с 01.09.2010 по 31.12.2010 и упущенной выгоды за данный период времени.

Определением от 05.03.2012 суд предлагал истцу -уточнить нормативное обоснование исковых требований; пояснить расчет суммы упущенной выгоды исходя из объема Гкал; документы, подтверждающие физические показатели объемов, тарифы, установленные уполномоченным органом.

В соответствии в частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит в следующим выводам, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено и в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие убытков и причинной связи между расторжением договора по инициативе ответчика и наступившими убытками, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья

У.Н.Семенова