Арбитражная практика

Решение от 09 апреля 2012 года № А33-2084/2012. По делу А33-2084/2012. Красноярский край.

Решение

09 апреля 2012 года

Дело № А33-2084/2012

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2012 года.

В полном объёме Решение изготовлено 09 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Рудовой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099) (г.Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) (г.Красноярск)

о взыскании пени,

в присутствии:

от истца: Молоковой М.И. – представителя по доверенности от 04.02.2010, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: Ситниковой Е.В. – представителя по доверенности от 27.10.2009, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Накорякиным А.Н.,

Установил:

закрытое акционерное общество «Красноярская компания по производству лесоматериалов «Красноярсклесоматериалы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала – Красноярская железная дорога о взыскании 26 416 руб. 40 коп. пени за просрочку доставки порожних вагонов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.02.2012 возбуждено производство по делу.



Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 26 380 руб. 58 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении возражений на отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика указал, что не оспаривает уточненный расчет исковых требований, но ходатайствует о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера пени.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в качестве перевозчика, осуществлялась перевозка порожних вагонов до станций назначения Карабула, Новохаиская, Красноярск-Северный, Красноярской железной дороги, по транспортным железнодорожным накладным №ЭА279532, №ЭА177526, №ЭБ2155502, №ЭА536391, ЭА675472.

Как следует из искового заявления ОАО «РЖД», исполняя обязанности перевозчика, нарушило срок доставки порожних вагонов.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов по накладным:

№ЭА279532 - просрочка составила 12 дней (срок доставки – 02.10.2011, фактически доставка произведена 14.10.2011);

№ЭА177526 - просрочка составила 21 день (срок доставки – 28.09.2011, фактически доставка произведена 19.10.2011),

№ЭБ2155502 - просрочка составила 2 дня (срок доставки – 20.10.2011, фактически доставка произведена 23.10.2011),

№ЭА536391 - просрочка составила 8 дней (срок доставки – 21.10.2011, фактически доставка произведена 29.10.2011),

№ЭА675472 - просрочка составила 5 дней (срок доставки – 22.10.2011, фактически доставка произведена 27.10.2011).



В связи с просрочкой грузоперевозчиком доставки порожних вагонов, грузополучатель на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислил пени в общем размере 26 380 руб. 58 коп.

Претензией №727 от 24.11.2011 истец предложил ответчику уплатить пени за просрочку доставки вагонов по спорным железнодорожным накладным. Ответчик отклонил претензию (уведомление №ТЦУК-11/2715 от 12.12.2011).

Посчитав отказ ответчика от оплаты пени неправомерным, истец обратился в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 26 380 руб. 58 коп. пени.

Ответчик факт просрочки доставки порожних вагонов не оспорил, указав, что по железнодорожной накладной №ЭА 279532 срок доставки увеличился на четверо суток, о чем сделана отметка в накладной и составлен акт общей формы №10041 от 13.10.2011.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении начисленной истцом неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок (статья 792 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных часть первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки, утвержденных приказом МПС России № 27 от 18.06.2003 срок доставки по железнодорожным накладным должен быть исчислен следующим образом:

4 суток на доставку в соответствии с правилами исчисления сроков доставки (пункт 2.1. Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России № 27 от 18.06.2003);

2 суток в соответствии с пунктом 5.1. указанных Правил – на операции, связанные с отправлением-прибытием грузов.

Стороны в железнодорожных транспортных накладных согласовали сроки доставки вагонов.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке порожних вагонов по накладным:

№ЭА279532 - просрочка составила 12 дней (срок доставки – 02.10.2011, фактически доставка произведена 14.10.2011);

№ЭА177526 - просрочка составила 21 день (срок доставки – 28.09.2011, фактически доставка произведена 19.10.2011),

№ЭБ2155502 - просрочка составила 2 дня (срок доставки – 20.10.2011, фактически доставка произведена 23.10.2011),

№ЭА536391 - просрочка составила 8 дней (срок доставки – 21.10.2011, фактически доставка произведена 29.10.2011),

№ЭА675472 - просрочка составила 5 дней (срок доставки – 22.10.2011, фактически доставка произведена 27.10.2011).

Ответчик указал, что по железнодорожной накладной №ЭА 279532 срок доставки увеличился на четверо суток, о чем сделана отметка в накладной и составлен акт общей формы №10041 от 13.10.2011.

Акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях.

Вместе с тем, в акте общей формы №10041 от 13.10.2011 в качестве основания задержки вагонов указано – занятость пути общего и необщего пользования ст.Карабула. Данные обстоятельства возникли по причинам, не зависящим от грузополучателя, соответственно основания для продления сроков доставки вагонов отсутствуют.

Доказательства правомерности задержки порожних вагонов и соответственно, наличия основания для увеличения сроков доставки вагонов на основании статьи 29 УЖТ и Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, ответчиком в материалы дела не представлены.

Проверив представленные истцом расчеты нормативных сроков доставки порожних вагонов, размер начисленной пени, суд пришел к выводу, что размер пени, рассчитанный истцом, является обоснованным и подтвержден материалами дела.

Доказательств уплаты пени ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования обоснованны.

Ответчик сумму начисленной неустойки не оспорил, вместе с тем, заявил ходатайство об уменьшении ее размера, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что он понес какие-либо неблагоприятные последствия ввиду просрочки доставки цистерн. Кроме того, начисленная истцом неустойка исходя из 9% в день, более чем в 380 раз превышает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ (8%). Ответчик также указал, что вагоны были порожние, доставлены в целости и сохранности.

Истец в материалы дела предоставил возражения относительно уменьшения размера начисленной неустойки.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011, указано, что снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает специфику связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также и оправданность дифференциации в имущественной ответственности перевозчиков и грузоотправителей (грузополучателей) в процессе железнодорожных перевозок, отмеченную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.02.2006 № 17-О.

Учитывая, что обязательства по доставке выполнены, вагоны доставлены, небольшой период просрочки от 2 до 21 дней, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, арбитражный суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер неустойки до 25 061 руб. 55 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; г.Красноярск) в пользу закрытого акционерного общества «Красноярская компания по производству лесоматериалов

«Красноярсклесоматериалы» (ИНН 2407009152, ОГРН 1022400665099; г.Красноярск) 25 061 руб. 55 коп. пени за просрочку доставки вагонов и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее Решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Рудова