Арбитражная практика

Приговор от 07 марта 2012 года № 1-26/2012. Приговор от 07 марта 2012 года № 1-26/2012. Удмуртская Республика.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого Г., защитника адвоката В. представившего удостоверение № ХХ и ордер № ХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, ранее судимого:

xx.01.2003 года Приговором Сарапульского городского суда УР по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

xx.08.2004 года Приговором Сарапульского городского суда УР ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;

xx.04.2005 года Приговором Сарапульского городского суда УР ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по Приговорам Сарапульского городского суда УР от xx.01.2003 года и xx.08.2004 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы; по постановлению Увинского районного суда УР от xx.05.2007 года освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составил 2 года 21 день;

xx.03.2008 года Приговором Камбарского районного суда УР по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по Приговору Сарапульского городского суда УР от xx.04.2005 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания xx.09.2010 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

Установил:

xx.12.2011 года, около 04 часов, Г. в состоянии алкогольного опьянения проходил по перекрестку ул. Н. М. и пер. П. г. Камбарка, где увидел М., которая в левой руке несла сумку. В это время у Г. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при М.

Реализуя свои намерения, с целью личного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, Г., xx.12.2011 года, около 04 часов, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, находясь недалеко от дома № ХХ по ул. Н. М. г. Камбарка, подбежал к М., и из рук последней вырвал сумку. Осознавая открытый характер своих действий, умышленно, с целью личного обогащения, Г. открыто похитил сумку, принадлежавшую М., которая материальной ценности для потерпевшей не представляет, при этом в сумке находились: на имя М., портмоне, с денежными средствами в сумме ххх рублей. После чего Г. с сумкой, в которой находились документы и имущество М., с места совершения преступления скрылся и в последствии распорядился ими по своему усмотрению.

Действиями Г., гражданке М. причинен материальный ущерб на сумму ххх рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Г. поддержал заявленное ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования Приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая М. представила заявление о согласии на рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в её отсутствие.



Защитник подсудимого адвокат В. и государственный обвинитель не возражают против постановления Приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить Приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Г. по ст. ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Смягчающим наказание обстоятельством Г. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством Г. согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего и отягчающего вину обстоятельств, а так же то, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, раскаивается в совершении преступления, ущерб потерпевшей возмещен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Г. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Г. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Г. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Г. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня.



Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Г. до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора, через суд постановивший Приговор.

Этот же Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.