Арбитражная практика

Приговор от 16 февраля 2012 года . Приговор от 16 февраля 2012 года № . Удмуртская Республика.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова *.*. ,

подсудимого Михайлова *.*. ,

защитника – адвоката Смолина *.*. , представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назмутдиновой *.*. ,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЙЛОВА *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Установил:



Михайлов *.*. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Михайлов *.*. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО4 В это время у Михайлова *.*. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением деревянной биты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Михайлов Р..Ю., находясь на пешеходном тротуаре у <адрес>, взяв в руки биту, подошел к ФИО4 и внезапно напал на ФИО4, с силой нанес удар битой по ногам ФИО4, заранее подавив тем самым возможное оказание противодействия со стороны потерпевшего, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, не давая потерпевшему ФИО4 опомниться, Михайлов *.*. , неотступно преследуя корыстную цель и жажду наживы, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал с силой наносить ФИО4 множественные удары руками и деревянной битой по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов - в область головы, причиняя ФИО4 сильную физическую боль и моральные страдания, телесные повреждения характера ушибленной раны в затылочной области, ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтеков на правом предплечье, левом бедре, ссадины на правой кисти, и используя при этом деревянную биту в качестве оружия. От множественных ударов ФИО4 упал на снег. После чего, Михайлов *.*. осмотрел карманы одежды ФИО4 и из корыстных побуждений открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО4 мобильный телефон марки «LG GX 200» стоимостью 2 600 рублей. С похищенным имуществом Михайлов *.*. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными, противоправными действиями Михайлов *.*. причинил ФИО4 физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера ушибленной раны в затылочной области, ссадин и кровоподтеков на правом надплечье, левом бедре, ссадины на правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, и материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

Органом предварительного следствия действия Михайлова *.*. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайловым *.*. заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Михайлова *.*. поддержано защитником Смолиным *.*. В судебном заседании подсудимый Михайлов *.*. и его защитник Смолин *.*. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Михайлов *.*. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования Приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов *.*. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший ФИО4 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения; свое согласие подтвердил в судебном заседании.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Михайлов *.*. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Михайлову *.*. , признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Михайлова *.*. по ст.162 ч.2 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного Приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному государственным обвинителем.

С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.9 и ст.10 УК РФ, квалифицировать действия Михайлова *.*. по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Михайлову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Михайлов *.*. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, написание явки с повинной, возмещение материального ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова *.*. , суд не усматривает. С учетом личности Михайлова *.*. , совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание Михайлову *.*. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, возмещения материального ущерба и написания явки с повинной.



С учетом личности Михайлова *.*. , общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Михайлова *.*. , мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Михайлову *.*. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, мнения потерпевшего о назначении минимального наказания без реального лишения свободы, суд считает возможным исправление Михайлова *.*. без реального лишения свободы, полагая необходимым применить ст.73 УК РФ. С учетом наличия у Михайлова *.*. <данные изъяты> суд полагает возможным не назначать Михайлову *.*. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Михайлова *.*. , который в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д.106), суд считает необходимым признать Михайлова *.*. по настоящему делу Ф.И.О. ответственности. Оснований для освобожд Ф.И.О. ответственности не имеется.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства – фискальный чек, гарантийный талон, коробку из-под похищенного сотового телефона марки «LG GX 200», выданные потерпевшему ФИО4 – следует передать в его распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать МИХАЙЛОВА *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года №26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ в два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Михайлова *.*. в пятидневный срок после вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения Михайлову *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – фискальный чек, гарантийный талон, коробку из-под похищенного сотового телефона марки «LG GX 200», выданные потерпевшему ФИО4 – передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения Приговора.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья *.*. Зимина