Арбитражная практика

Приговор от 16 февраля 2012 года . Приговор от 16 февраля 2012 года № . Удмуртская Республика.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашова Д.В.,

подсудимого Михайлова А.Ю.,

защитника – адвоката Смолина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МИХАЙЛОВА А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

Установил:

Михайлов А.Ю. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, которое в момент его применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Михайлов А.Ю. находился у <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО4 В это время у Михайлова А.Ю. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении ФИО4, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно с применением деревянной биты.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут Михайлов Р..Ю., находясь на пешеходном тротуаре у <адрес>, взяв в руки биту, подошел к ФИО4 и внезапно напал на ФИО4, с силой нанес удар битой по ногам ФИО4, заранее подавив тем самым возможное оказание противодействия со стороны потерпевшего, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем, не давая потерпевшему ФИО4 опомниться, Михайлов А.Ю., неотступно преследуя корыстную цель и жажду наживы, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, стал с силой наносить ФИО4 множественные удары руками и деревянной битой по различным частям тела, в том числе в область жизненно важных органов - в область головы, причиняя ФИО4 сильную физическую боль и моральные страдания, телесные повреждения характера ушибленной раны в затылочной области, ссадин и кровоподтеков на лице, кровоподтеков на правом предплечье, левом бедре, ссадины на правой кисти, и используя при этом деревянную биту в качестве оружия. От множественных ударов ФИО4 упал на снег. После чего, Михайлов А.Ю. осмотрел карманы одежды ФИО4 и из корыстных побуждений открыто похитил из внутреннего кармана куртки ФИО4 мобильный телефон марки «LG GX 200» стоимостью 2 600 рублей. С похищенным имуществом Михайлов Я.Ю. с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными, противоправными действиями Михайлов А.Ю. причинил ФИО4 физическую боль, моральные страдания, телесные повреждения характера ушибленной раны в затылочной области, ссадин и кровоподтеков на правом надплечье, левом бедре, ссадины на правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вреда здоровью не причинили, и материальный ущерб в сумме 2600 рублей.

Органом предварительного следствия действия Михайлова А.Ю. квалифицированы по ст.162 ч.2 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.



При ознакомлении с материалами уголовного дела Михайловым А.Ю. заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Михайлова А.Ю. поддержано защитником Смолиным А.В. В судебном заседании подсудимый Михайлов А.Ю. и его защитник Смолин А.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Михайлов А.Ю. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования Приговора. Государственный обвинитель – помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чувашов Д.В. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Потерпевший ФИО4 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения; свое согласие подтвердил в судебном заседании.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Михайлов А.Ю. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Михайлову А.Ю., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Михайлова А.Ю. по ст.162 ч.2 УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного Приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении, поддержанному государственным обвинителем.

С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.9 и ст.10 УК РФ, квалифицировать действия Михайлова А.Ю. по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года № 26-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Михайлову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории тяжких преступлений; личность виновного: Михайлов А.Ю. не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, написание явки с повинной, возмещение материального ущерба признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлова А.Ю., суд не усматривает. С учетом личности Михайлова А.Ю., совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание Михайлову А.Ю. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, возмещения материального ущерба и написания явки с повинной.

С учетом личности Михайлова А.Ю., общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Михайлова А.Ю., мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Михайлову А.Ю. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, мнения потерпевшего о назначении минимального наказания без реального лишения свободы, суд считает возможным исправление Михайлова А.Ю. без реального лишения свободы, полагая необходимым применить ст.73 УК РФ. С учетом наличия у Михайлова А.Ю. <данные изъяты> суд полагает возможным не назначать Михайлову А.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Михайлова А.Ю., который в БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» не наблюдается (л.д.106), суд считает необходимым признать Михайлова А.Ю. по настоящему делу Ф.И.О. ответственности. Оснований для освобожд Ф.И.О. ответственности не имеется.

Гражданского иска нет.

Вещественные доказательства – фискальный чек, гарантийный талон, коробку из-под похищенного сотового телефона марки «LG GX 200», выданные потерпевшему ФИО4 – следует передать в его распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать МИХАЙЛОВА А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011года №26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ в два года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Михайлова А.Ю. в пятидневный срок после вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа; не допускать административных правонарушений.

Меру пресечения Михайлову А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.



Вещественные доказательства – фискальный чек, гарантийный талон, коробку из-под похищенного сотового телефона марки «LG GX 200», выданные потерпевшему ФИО4 – передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения Приговора.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Зимина