Арбитражная практика

Приговор от 21 февраля 2012 года . Приговор от 21 февраля 2012 года № . Удмуртская Республика.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой И.К.,

подсудимого Стрелкова С.В.,

защитника – адвоката Чернецевой В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назмутдиновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТРЕЛКОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Стрелков С.В. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стрелков С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, пришел к дому № по <адрес>, где между пятым и шестым подъездами в подвальном помещении хранился электроинструмент, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», где Стрелков С.В. ранее работал и имел ключ от входной двери в подвальное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Стрелков С.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери подвального помещения <адрес> и при помощи имеющегося у него ключа открыл замок на входной двери. Убедившись, что его действия остались не замечены, Стрелков С.В. тайно, из корыстных побуждений, не имея законных прав и оснований, незаконно проник в помещение - в подвал жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стрелков С.В. в целях незаконного проникновения в помещение и хищения чужого имущества, находясь в подвале указанного жилого дома, сорвал навесной замок с входной двери в подсобное помещение, расположенное в подвале, незаконно из корыстных побуждений проник в подсобное помещение, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.



С похищенным имуществом Стрелков С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное продал, деньги истратил по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Стрелков С.В. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия Стрелкова С.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стрелковым С.В. заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Стрелкова С.В. поддержано защитником Чернецевой В.В. В судебном заседании подсудимый Стрелков С.В. и его защитник Чернецева В.В. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Стрелков С.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования Приговора. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдинова И.К. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Представитель потерпевшего ФИО6 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Стрелков С.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Стрелкову С.В., признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Стрелкова С.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного Приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.9 и ст.10 УК РФ квалифицировать действия Стрелкова С.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Стрелкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Стрелков С.В. не судим, <данные изъяты>, в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, <данные изъяты> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Стрелкова С.В., суд не усматривает. С учетом личности Стрелкова С.В. оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание Стрелкову С.В. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности Стрелкова С.В., общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Стрелкова С.В. и условия жизни его семьи, мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Стрелкову С.В. наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление Стрелкова С.В. без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, полагая необходимым применить ст.73 УК РФ с учетом его материального положения, условия жизни его семьи, а также необходимости возмещения материального ущерба. С учетом личности Стрелкова С.В., <данные изъяты>, признания вины суд полагает возможным не назначать Стрелкову С.В. наказание в виде штрафа, обязательных работ или лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Стрелкова С.В., который в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (л.д.144) на учете не состоит, суд считает необходимым признать Стрелкова С.В. по настоящему делу Ф.И.О. ответственности. Оснований для освобожд Ф.И.О. ответственности не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, признан им в полном объеме.

Вещественные доказательства:

копии документов, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле;

два замка с ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, следует передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд



Приговорил:

Признать СТРЕЛКОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 процентов заработка.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Стрелкова С.В. в пятидневный срок после вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Стрелкову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать со Стрелкова С.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

копии документов, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле;

два замка с ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения Приговора.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья Е.Г. Зимина