Арбитражная практика

Приговор от 21 февраля 2012 года . Приговор от 21 февраля 2012 года № . Удмуртская Республика.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Зиминой *.*. ,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдиновой *.*. ,

подсудимого Стрелкова *.*. ,

защитника – адвоката Чернецевой *.*. , представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Назмутдиновой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТРЕЛКОВА *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

Установил:

Стрелков *.*. тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.



В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Стрелков *.*. , имея умысел на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в помещение, пришел к дому № по <адрес>, где между пятым и шестым подъездами в подвальном помещении хранился электроинструмент, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», где Стрелков *.*. ранее работал и имел ключ от входной двери в подвальное помещение.

Реализуя свой преступный умысел, Стрелков *.*. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери подвального помещения <адрес> и при помощи имеющегося у него ключа открыл замок на входной двери. Убедившись, что его действия остались не замечены, Стрелков *.*. тайно, из корыстных побуждений, не имея законных прав и оснований, незаконно проник в помещение - в подвал жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Стрелков *.*. в целях незаконного проникновения в помещение и хищения чужого имущества, находясь в подвале указанного жилого дома, сорвал навесной замок с входной двери в подсобное помещение, расположенное в подвале, незаконно из корыстных побуждений проник в подсобное помещение, откуда тайно от окружающих похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С похищенным имуществом Стрелков *.*. с места совершения преступления скрылся, похищенное продал, деньги истратил по своему усмотрению.

Своими умышленными, преступными действиями Стрелков *.*. причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Органом предварительного следствия действия Стрелкова *.*. квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стрелковым *.*. заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство Стрелкова *.*. поддержано защитником Чернецевой *.*. В судебном заседании подсудимый Стрелков *.*. и его защитник Чернецева *.*. поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом Стрелков *.*. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования Приговора. Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Камальдинова *.*. возражений по рассмотрению дела в особом порядке не имеет. Представитель потерпевшего ФИО6 выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Стрелков *.*. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.



С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и представителем потерпевшего. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления Приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Стрелкову *.*. , признано им в полном объеме. Государственный обвинитель предъявленное обвинение поддержал, предложил квалифицировать действия Стрелкова *.*. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ. Указанная квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем имеются основания для постановки обвинительного Приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

С учетом объема предъявленного обвинения, обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и представителем потерпевшего, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.9 и ст.10 УК РФ квалифицировать действия Стрелкова *.*. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания Стрелкову *.*. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: преступление совершено с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести; личность виновного: Стрелков *.*. не судим, <данные изъяты>, в совершении преступления вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Признание вины, раскаяние в содеянном, обращение с явкой с повинной, <данные изъяты> признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание, которые, однако, у суда нет оснований признавать исключительными, дающими право на применение ст.64 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Стрелкова *.*. , суд не усматривает. С учетом личности Стрелкова *.*. оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Наказание Стрелкову *.*. назначается с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, а также с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом личности Стрелкова *.*. , общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление Стрелкова *.*. и условия жизни его семьи, мнения государственного обвинителя о необходимости применения к Стрелкову *.*. наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление Стрелкова *.*. без реального отбытия наказания в виде исправительных работ, полагая необходимым применить ст.73 УК РФ с учетом его материального положения, условия жизни его семьи, а также необходимости возмещения материального ущерба. С учетом личности Стрелкова *.*. , <данные изъяты>, признания вины суд полагает возможным не назначать Стрелкову *.*. наказание в виде штрафа, обязательных работ или лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характеризующего материала, сведений о личности Стрелкова *.*. , который в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» (л.д.144) на учете не состоит, суд считает необходимым признать Стрелкова *.*. по настоящему делу Ф.И.О. ответственности. Оснований для освобожд Ф.И.О. ответственности не имеется.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО6, о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, признан им в полном объеме.

Вещественные доказательства:

копии документов, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в деле;

два замка с ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, следует передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать СТРЕЛКОВА *.*. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 15 процентов заработка.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать Стрелкова *.*. в пятидневный срок после вступления Приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Стрелкову *.*. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления Приговора в законную силу.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать со Стрелкова *.*. в пользу ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

копии документов, хранящиеся в уголовном деле - хранить в деле;

два замка с ключами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - передать в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в десятидневный срок после оглашения Приговора.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья *.*. Зимина