Арбитражная практика

О признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в имуществе.. Определение от 27 февраля 2012 года № 86/12. Удмуртская Республика.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.

при секретаре Пермитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в имуществе,

Установил:

В производстве Сарапульского горсуда УР находится гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в имуществе. Требования мотивированы тем, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ – отец ФИО1, с 2005 г. состоял в фактических брачных отношениях с Лоншаковой Т.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Лоншакова Т.А. состояли в зарегистрированном браке. В период совместной жизни на общие средства ими был приобретен жилой <адрес>у <адрес>, право собственности на который, было оформлено Лоншаковой Т.А. К 2008 г. дом пришел в ветхое состояние, за счет общих средств они значительно перестроили жилой дом, выстроили баню и гараж; ФИО3 был выполнен новый бетонный фундамент, перебраны сте Ф.И.О. устроена входная группа в дом, заменены двери в дом, установленные новые оконные блоки и т.д. Считает, что согласно ст. 37 СК РФ может быть признан общим имуществом супругов, доли супругов являются равными, соответственно, ФИО3, в общем имуществе супругов должна принадлежать ? доля на сумму № рублей. Просит признать <адрес>у <адрес> общей совместной собственностью Лоншаковой Т.А. и ФИО3; признать за ней как наследником ФИО3 право собственности на ? долю указанного дома с надворными постройками.

Далее из искового заявления следует, что истицей ФИО1 указан адрес проживания: <адрес>.

По указанному адресу истица ФИО1 неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела: на ДД.ММ.ГГГГ – истица вызывалась в суд на досудебную подготовку; на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – истица вызывалась в судебное заседание, однако, истица в суд не являлась, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не направляла.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 вновь не явилась, однако, ДД.ММ.ГГГГ ею лично в приемную Сарапульского горсуда УР подано заявление о прекращении производства по данному гражданскому делу, в связи с тем, что указанное исковое заявление ею в суд не подавалось, исковое заявление ею не подписывалось, полномочиями на предъявление и подписание данного иска от своего имени она никого не наделяла.

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО6 суду пояснили, что при указанных обстоятельствах не настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Учитывая, что истец ФИО1 в суд не является, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела; в заявлении, поданном ею в суд ДД.ММ.ГГГГ, указала, что указанное исковое заявление ею в суд не подавалось, исковое заявление ею не подписывалось, полномочиями на предъявление и подписание данного иска от своего имени она никого не наделяла, суд находит необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в имуществе, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании имущества общей совместной собственностью супругов, признании права собственности на долю в имуществе, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд УР в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.



Судья С.В. Евлевских