Арбитражная практика

Приговор от 12 марта 2012 года . Приговор от 12 марта 2012 года № . Республика Хакасия.

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

при секретаре Крючковой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района Осеевой Л.Н., подсудимого Хомякова С.П. и его защитника адвоката Диких Н.Г., предоставившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, подсудимого Шаталова А.А. и его защитника адвоката Загрядской Е.Г., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, подсудимого Михайлова В.А. и его защитника адвоката Загрядского И.Л., предоставившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хомякова С.П., <данные изъяты>, осужденного Абазинским районным судом 16.12.2011г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, из которых отбыто 56 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шаталова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

Михайлова В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

Установил:

Хомяков С.П., Шаталов А.А., Михайлов В.А. совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

07.12.2011 года около 10 часов Хомяков С.П., Шаталов А.А. и Михайлов В.А., находясь в квартире <адрес>, вступили в сговор на совершение кражи лома чёрного металла с охраняемой территории промышленной площадки шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда» в <адрес>, с целью его безвозмездного, противоправного изъятия и обращения в свою пользу, заведомо зная, что данная территория является иным хранилищем, имеет частную охрану ООО «Интерлок-АТ».

07.12.2011 года около 11 часов, реализуя свой преступный умысел, Хомяков С.П., Шаталов А.А. и Михайлов В.А. действуя совместно и согласованно, незаконно проникли на территорию промышленной площадки шахты Абаканского филиала ОАО «Евразруда», где у южного лесосклада, с левой стороны от железнодорожных путей, на расстоянии 700 метров в северо-западном направлении от здания кислородного участка ООО «Рудэнергосервис Хомяков С.П. и Михайлов В.А. стали собирать лом черного металла, а Шаталов А.А., во исполнение отведенной ему роли, грузил лом чёрного металла общим весом 97 кг, стоимостью 7 рублей 88 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 764 рубля 36 копеек в заранее приготовленные санки. Около 12 часов этого же дня, закончив погрузку, Хомяков С.П., Шаталов А.А. и Михайлов В.А. поочередно катили лом черного металла на санках в направлении <адрес>, однако в ходе совершения преступления, были застигнуты на месте преступления сотрудниками ЧОП «Интерлок-АТ» ФИО2 и ФИО3, в связи с чем не смогли до конца реализовать свой преступный умысел и распорядиться похищенным имуществом как своим собственным по не зависящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного следствия действия Хомякова С.П., Шаталова А.А. и Михайлова В.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.



В судебном заседании подсудимые Хомяков С.П., Шаталов А.А., Михайлов В.А. по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Диких Н.Г., Загрядская Е.Г., Загрядский И.Л. поддержали ходатайства своих подзащитных в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора Таштыпского района РХ Осеева Л.Н. не возражала против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО1, который также согласился с Постановлением Приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить Приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Хомякову С.П., Шаталову А.А., Михайлову В.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия:

Хомякова С.П. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Шаталова А.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Михайлова В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам;

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд, исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимых, их возраст, семейное положение и личность:

Хомяков С.П. на момент совершения преступления не судим (л.д. 91), осужден 16 декабря 2012 года Абазинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 92-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99).

Шаталов А.А. не судим (л.д.101), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107), инвалид 3 группы (л.д. 108, 109), состоит на учете в ГКУ РХ «ЦЗН Таштыпского района», имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 100, 113).

Михалов В.А. не судим (л.д. 115,116), по месту жительств характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хомякову С.П. в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.



К обстоятельствам, смягчающим наказание Шаталову А.А. в соответствии с п. «г,и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие двух малолетних детей, а также одного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Михалову В.А. в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хомякову С.П., Шаталову А.А. и Михайлову В.А., не установлено.

При назначении наказания подсудимым Хомякову С.П., Шаталову А.А. и Михайлову В.А суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом учитываются положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений,

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения Хомякову С.П., Шаталову А.А. и Михайлову В.А., более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Также при назначении наказания подсудимым суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного за соответствующее преступление.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на их исправление, суд полагает необходимым назначить Хомякову С.П., Шаталову А.А. и Михайлову В.А. наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

При назначении наказания Хомякову С.П. суд учитывает, что он осужден Абазинским районным судом 16.12.2011 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии со справкой, выданной 12.03.2012 года филиалом по г. Абаза ФКУ УИИ УФСИН России по РХ, осужденным Хомяковым С.П. по Приговору Абазинского районного суда от 16.12.2011 года отбыто 56 часов обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым лом черного металла общим весов 97 кг, возвращенный потерпевшему, оставить последнему.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Хомякова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание по данному Приговору засчитать наказание по Приговору Абазинского районного суда от 16.12.2011 года, окончательно Хомякову С.П. назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Шаталова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.

Михайлова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения избранную в отношении Хомякова С.П., Шаталова А.А., Михайлова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: лом черного металла общим весов 97 кг, хранящийся у потерпевшего, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, в тот же срок со дня получения копии Приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 356 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.