Арбитражная практика

Постановление от 22 марта 2012 года . Постановление от 22 марта 2012 года № . Республика Хакасия.

Судья Абаканского городского суда Кротов *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Игнатовой *.*. ,

подсудимого Шитова *.*. ,

защитника адвоката Белой *.*. , представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Н... *.*. ,

при секретаре Матрюковой *.*. ,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Шитова *.*. <данные изъяты>, на момент совершения преступления судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:



Шитов *.*. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Н... *.*. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шитова *.*. в связи с примирением, так как ущерб ему полностью возмещен, материальных претензий к Шитову *.*. он не имеет, примирился с ним.

Шитов *.*. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Белая *.*. заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, в совершении которого обвиняется Шитов *.*. , относится к категории средней тяжести. Предъявленное обвинение обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении доказательствами.

Потерпевший Н... *.*. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Шитова *.*. , так как они примирились, Шитов *.*. полностью загладил причиненный вред, претензий к Шитову *.*. он не имеет.

Шитов *.*. на момент совершения преступления судимости не имел, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.



В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Шитову *.*. оказывали юридическую помощь по назначению адвокаты Щеголев *.*. и Белая *.*. За оказание юридической помощи Шитову *.*. по данному уголовному делу по постановлению следователя адвокату Щеголеву *.*. определено оплатить 954,8 рубля, по постановлению следователя и суда адвокату Белой *.*. определено соответственно оплатить 2864,4 рубля и 1432,23 рубля.

Указанные расходы являются судебными издержками. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Шитов *.*. от услуг адвоката по назначению не отказывался.

При таких обстоятельствах с учетом данных о личности Шитова *.*. суд на основании ст.132 УПК РФ приходит к выводу о взыскании указанных процессуальных издержек с Шитова *.*.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 256 УПК РФ,

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Шитова *.*. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Шитову *.*. подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления Приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD-ресивер DEN-3019 «Pioner» со съемной панелью к DVD-ресиверу DEN-3019, акустическую колонку от домашнего кинотеатра «BBK», перфоратор «Энергомаш», усилитель звука «Myster МК 4,80», сабвуфер «Myster», ящик из полимерного материала с набором инструментов - оставить у Н... *.*. по принадлежности;

-отвертку - как орудие преступления, не представляющее ценности, уничтожить.

Взыскать с Шитова *.*. в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению в сумме 5251,43 рубля.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья *.*. Кротов