Арбитражная практика

Решение от 05 апреля 2012 года . Решение от 05 апреля 2012 года № . Республика Хакасия.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов *.*. ,

при секретаре Поляковой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абросимовой *.*. к Дробышеву *.*. , Маслаковой *.*. , СОАО “ВСК“ о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Абросимова *.*. обратилась в суд с иском к Дробышеву *.*. , Маслаковой *.*. о возмещении в солидарном порядке причиненного ей материального и морального ущерба. Свои требования основывая на том, что 22.08.2011 года около 18 часов она ехала в качестве пассажира в автобусе “Лиаз ***“, государственный регистрационный знак ***, принадлежащем Маслаковой *.*. , под управлением Дробышева *.*. , в г. Черногорске по ул. Космонавтов со стороны ул. Пушкина в сторону ул. Юбилейная. При этом она стояла возле передней двери, держась одной рукой за поручень, намереваясь выйти из автобуса на остановке. В районе остановки “Поликлиника“ автобус неожиданно резко затормозил, от чего Абросимова упала на пол. В результате падения она повредила плечо, колено и ударилась головой. Ее высадили на остановке и она с трудом добралась до своей квартиры. На следующий день она обратилась в травматологическое отделение Черногорской больнице, где ей поставили диагноз и назначили лечение. Общий курс лечение у травмотолога и невролога проходил до 17.10.2011 года. В ходе лечение ей приходилось приобретать за свой счет лекарства и самостоятельно проходить курс иглоукалывания и массажа. В связи с чем она понесла расходы в сумме 1921 руб. 22 коп.

Кроме того, в период лечения на протяжении 2 месяцев она не смогла выполнять разовые поручения продавцов на рынке “Саяны“, в связи с чем понесла убытки в виде не полученного заработка в размере 10000 рублей (по 5000 рублей в месяц).

За консультацию у адвоката, составление им искового заявления она заплатила 1500 рублей.

Для поездок на прием к врачу Абросимова *.*. не менее 15 раз пользовалась услугами такси, заплатив за это примерно 1500 рублей. Кроме того в результате полученных травм она понесла моральные страдания, которые оценивает в 150000 рублей.

В связи с этим просила взыскать с ответчиков материальный вред в сумме 13694 руб. 22 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей, оплату услуг адвоката 1500 рублей, государственную пошлину в сумме 748 рублей.

В дальнейшем истица исковые требования увеличила. Просила дополнительно взыскать с ответчиков расходы на лечение в сумме 4962 руб. 52 коп., а так же судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление дополнительного искового заявления в сумме 1000 рублей, и государственной пошлины в сумме 400 рублей.



В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суду показала, что после случившегося она себя плохо чувствовала. До дома ее довел встретившийся случайно знакомый *.*. Ф.

А на следующий день она обратилась в травмпункт, где медики вызвали сотрудников милиции, которым она дала объяснения по поводу случившегося.

Ответчица Маслакова *.*. в зал судебного заседания не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд, учитывая мнение участников судебного разбирательства, в соответствие с положение ст. 167 ГПК РФ, Определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчицы Маслаковой *.*. – Кожевникова *.*. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что по мнению их стороны истицей не представлено доказательств получения ею телесных повреждений при указанных в иске обстоятельств в произошедшем ДТП. Считает, что данные травмы были ею получены в быту. Затраты на приобретение лекарства не относятся к лечению полученных истицей повреждений, поскольку они не подтверждены выводами экспертов. Упущенная выгода в виде неполученных доходов в сумме 10000 рублей и расходы по оплате поездок в больницу не подтверждены. Вина водителя автобуса в данном дорожно-транспортном происшествии не установлена. Поэтому основания для предъявления иска к ответчикам отсутствует. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Дробышев *.*. исковые требования не признал. Суду показал, что 22.08.2011 года он действительно управлял автобусом, который указан истицей в исковом заявлении. Около 18 часов он подъезжал к остановке “Поликлиника“, когда из остановившегося перед ним автомобиля неожиданно выбежал на проезжую часть мальчик в возрасте около 10 лет. В связи с чем, он резко затормозил, чтобы избежать наезда на него. Кондуктор на остановке ему сказала, что от резкого торможения упала женщина. В зеркало заднего вида он увидел, что женщина стоит в салоне автобуса, опираясь на колено. Ей помогли выйти из автобуса, а он поехал дальше по маршруту. На следующий день его вызвали в ГИБДД и сказали, что женщина получила телесные повреждения. В момент, когда это все произошло, со стороны упавшей женщины никаких жалоб и претензий не поступало. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика СОАО “ВСК“ Зюбова *.*. , действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду показала, что действительно гражданская ответственность Маслаковой *.*. застрахована в их страховой компании. Однако, в данном случае страхового случая не наступило. Никто за возмещением вреда к ним не обращался. Расходы на лечение, понесенные истицей не связаны с полученными ею травмами, и поэтому возмещению не подлежат. Потеря заработка в период нахождения истицы на лечение документально не подтверждена. Из представленных документов нельзя определить, что оплата Абросимовой услуг такси осуществлялась именно в связи с ее поездками в больницу. Возмещение морального вреда страховым договором не охватывается. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, на основании ч. 1 ст. 1079, 1064, 1068 ГК РФ, суд приходит к следующему:

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.



Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным данной главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В данном случае, подъезжая к пешеходному переходу и остановке, водитель Дробышев *.*. не выбрал оптимальную скорость движения с учетом высокой степени вероятности возникновения ситуации, требующей резкой остановки автобуса. В связи с этим при возникновении внештатной ситуации, он был вынужден прибегнуть к резкому торможению, приведшему к падению Абросимовой *.*. и получению ею телесных повреждений.

Свидетель *.*. Я. суду показала, что 22.08.2011 года она работала в качестве кондуктора на маршруте № 6 в автобусе, которым управлял Дробышев *.*. В районе остановки “Поликлиника“ на дорогу выскочил мальчик, в связи с чем водитель автобуса резко затормозил. От этого женщина-пассажир упала на пол. После остановки автобуса ей помогли подняться, собрать рассыпавшуюся сливу и выйти из автобуса. На улице эта женщина сказала, что нужно по поводу случившегося жаловаться в суд.

Свидетель *.*. Ф. суду показал, что вечером 22.08.2011 года он пришел на остановку “Поликлиника“, где увидел свою знакомую Абросимову *.*. , которая плакала, сидя на ограждении. На его вопрос, она ему пояснила, что от резкого торможения она упала в автобусе и ударилась головой, плечом и коленом. Он взял ее под руку и проводил до дома. Позднее при встрече Абросимова *.*. ему рассказала, что после случившегося на следующий день она обратилась в больницу, где были диагностированы повреждения плеча и колена, и назначено амбулаторное лечение.

Свидетель *.*. В. суду показал, что он работает врачом-травмотологом в Черногорской городской больнице. С 23.08.2011 года по 05.10.2011 года Абросимова *.*. находилась у него на лечение в связи с растяжением капсулы правого плеча и разрывом связки левого коленного сустава. На приеме Абросимова ему рассказала, что данные телесные повреждения она получила 22.08.2011 г. при падении в автобусе, вызванного резким его торможением.

Основное лечение заключалось в покое, фиксирующей косыночной повязке, на начальной стадии лечения на место повреждения прикладывается “холод“, а в дальнейшем - “сухое тепло“. Дополнительно могут назначаться анальгетики. В медицинской карте больной Абросимовой *.*. назначения лекарственных препаратов не отмечено. Из-за недостатка времени это не всегда делается. В общей сложности Абросимова была на приеме в больнице 7 раз. Из них 6 раз непосредственно у него. Имеющиеся у Абросимовой *.*. повреждения лечатся свыше трех недель. Продолжительность зависит от характера и степени повреждения. В данном случае на лечение было затрачено около 2 месяцев.

Согласно заключения эксперта № 124 от 22.12.2011 г., в результате анализа и изучения данных материалов гражданского дела 2-2268-11, данных представленных медицинских документов, в соответствии с поставленными вопросами, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

Согласно данным представленных медицинских документов при обращении в медицинское учреждение у гр. Абросимовой *.*. имелось растяжение капсулы правого плечевого сустава, что подтверждается отеком мягких тканей, ограничением движения I болезненностью в правом плечевом суставе. Данное повреждение могло быть получено в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ степени тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, т.к. вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня).

Выставленный в медицинском документе диагноз «Разрыв большеберцовой связки левого коленного сустава 1-2 ст.» не подтверждается объективными клиническими данными и данными дополнительных методов исследования (УЗИ левого коленного сустава).

Имеющиеся у гр. Абросимовой *.*. жалобы на боли и отек мягких тканей I области левого коленного сустава, отмеченные в медицинском документе при обращении в Черногорский травмпункт, могут быть обусловлены срывом компенсации и обострением в результате ДТП от 22.08.11 г., имеющегося у нее самостоятельного заболевания в виде деформирующего артроза левого коленного сустава 1 ст., не состоящим в причинно-следственной связи с ДТП от 22.08.11 г. Данное заболевание при оценке степени причиненного вреда здоровью в учет не принимается.

Установление временной нетрудоспособности для лечения растяжения капсулы плечевого сустава входит в компетенцию лечащего врача-травматолога и врачебной комиссии при ЛПУ.

Основным лечением растяжения капсулы правого плечевого сустава является иммобилизация сустава. Каких-либо дополнительных лекарственных препаратов для лечения данного повреждения Программой Государственных гарантий, не предусмотрено. В санаторно-курортном лечении не нуждается.

Согласно справки о ДТП от 23.08.2011 года, 22.08.2011 г. около 18 часов 10 минут в г. Черногорске в районе дома 19 по ул. Космонавтов, водитель Дробышев *.*. , управляя автобусом “Лиаз“, принадлежащим Маслаковой *.*. , совершил резкое торможение с целью предотвращения ДТП. В результате этого пассажир Абросимова *.*. упала в салоне автобуса и получила телесные повреждения, в том числе и в виде растяжения капсулы правого плечевого сустава.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Абросимова *.*. 22.08.2011 года в результате ДТП при падении в салоне автобуса получила телесные повреждения в виде растяжения капсулы правого плечевого сустава. Кроме показаний истицы это подтверждается показаниями ответчика Дробышева *.*. , свидетелей *.*. Ф., *.*. Я., Б.Э Ф.И.О. подтверждаются друг другом и материалами дела.

Вместе с тем, в судебном заседании не установлено наличие страхового случая, предусмотренного полисом ОСАГО, а так же других обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для взыскания со страховой компании каких либо денежных средств в пользу истицы. Поэтому суд считает исковые требования к данной организации не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно трудового договора от 09.08.2011 г., доверенности на управление автотранспортом от 26.07.2011 г., путевого листа автобуса № 22 6-А 22.08.2011 г., Дробышев *.*. в момент совершения ДТП являлся работником Маслаковой *.*. и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному иску будет работодатель Маслакова *.*. , являющаяся одновременно владельцем источника повышенной опасности – автобуса “Лиаз“.

При этом суд исходит из того, что действующим законодательством предусмотрено возмещение реального ущерба потерпевшей стороне.

Согласно заключения эксперта № 124, основным лечением растяжения капсулы правого плечевого сустава, полученного в результате рассматриваемого ДТП, является иммобилизация сустава. Каких-либо дополнительных лекарственных препаратов для лечения данного повреждения Программой Государственных гарантий не предусмотрено.В саноторно-курортном лечении не нуждается. Следовательно, указанные истицей расходы на лечение не находятся в причинно-следственной связи с полученной ею в результате ДТП травмой. Поэтому основания для взыскания данных расходов у суда отсутствуют.

В суд не было представлен доказательств того, что Абросимовой *.*. были понесены расходы по оплате такси, при осуществлению ею поездок на прием в больницу. Согласно представленной справки Абросимова *.*. в период с 23.08.2011 по 17.10.2011 вызывала такси на адрес Калинина 24, подъезд 9. Однако в справке не указано куда осуществлялись поездки. Абросимова в суде показала, что ездила в больницу на прием более 15 раз. Однако, согласно медицинской карточки и показаний врача *.*. В., Абросимова *.*. была на приеме в больнице 7 раз. При этом в судебном заседании по представленным доказательствам невозможно установить каким образом Абросимова *.*. добиралась до больницы.

Поэтому суд считает исковые требования в части взыскания понесенных истицей транспортных расходов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истицей не представлено в суд доказательств того, что до полученной в результате ДТП травмы она работала в качестве продавца на рынке “Саяны“ и получала ежемесячный доход в размере 5000 рублей. Таким образом, требование о возмещении упущенного в течение двух месяцев заработка в размере 10000 рублей является не состоятельным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г.( в редакции от 06.02.2007г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Оценивая степень нравственных и физических страданий истицы, степень вины работника ответчицы Маслаковой *.*. , обстоятельства при которых был причинен моральный вред, суд считает правильным определить размер компенсации в сумме 30.000 руб. Данная сумма, по мнению суда будет адекватной степени моральных страданий и переживаний, перенесенных Абросимовой *.*. в результате полученной травмы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим с ответчика Маслаковой *.*. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 200 руб.

В соответствие с положением ст. 100 ГПК РФ с ответчицы Маслаковой *.*. так же подлежат взысканию понесенные истицей судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Абросимовой *.*. удовлетворить частично.

Взыскать с Маслаковой *.*. в пользу Абросимовой *.*. в качестве денежной компенсации морального вреда 30000 рублей, судебные расходы в размере 1700 рубля, всего 31700 (тридцать одну тысячу семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований и в иске к Дробышеву *.*. , СОАО “ВСК“отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья *.*. Фирсов

Справка: Мотивированное Решение составлено в течение пяти рабочих дней - 02.04.2012 года.

Судья *.*. Фирсов