Арбитражная практика

По ст. 264 ч.2 УК РФ. Приговор от 23 октября 1993 года № . Чувашская Республика.

Ядринский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Павлова *.*. ,

при секретаре Филипповой *.*. ,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ядринского района Степанова *.*. ,

подсудимого Иванова *.*. ,

защитника - адвоката Аникиной *.*. , представившего удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Иванова *.*. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>В., проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, не судимого,



в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

Установил:

Иванов *.*. , управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он - Иванов *.*. , ДД.ММ.ГГГГ ночью, управляя в состоянии алкогольного опьянения, в условиях ограниченной видимости технически исправным автомобилем марки ВАЗ - 21099, с гос. рег. знаком № 21 рус, принадлежащим ему на праве собственности, и следуя по автодороге «Никольское – Ядрин – Калинино - Полянки» в направлении г.Ядрин с находившимися в салоне автомобиля пассажирами - ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 28 февраля 2006 г. №109) и введенных в действие с 1 января 2006 г., обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, пункта 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и пункта 2.7 Правил, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, на 5 км вышеуказанной автодороги, возле <адрес> Чувашской Республики, в нарушение требований пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения автомобиля без учета установленного ограничения, дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, стал совершать поворот в нарушение пункта 9.1 Правил, указывающего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними и стороной, предназначенной для встречного движения, при этом не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и на обочину слева, после чего допустил опрокидывание управляемого им автомобиля в дорожный кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО7 получил закрытую сочетанную тупую травму головы, позвоночника и таза, включавшую в себя раны головы, сотрясение головного мозга, перелом (тела и дуги) 2-шейного позвонка слева, компрессионный перелом тела 2-грудного позвонка без нарушения функции спинного мозга, переломы поперечных отростков 5-9 грудных позвонков слева, левой лобовой кости, являющуюся опасной для жизни и причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО7

Своими действиями Иванов *.*. совершил преступление, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Иванов *.*. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником Аникиной *.*. , последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Аникина *.*. , поддержав заявленное подсудимым ходатайство, также просила о постановке Приговора в отношении Иванова *.*. без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО7 возражений против постановления Приговора в отношении Иванова *.*. без проведения судебного разбирательства не поступило, который просил рассмотреть данное уголовное дело без его участия в суде.

Государственный обвинитель Степанов *.*. выразил свое согласие на Постановление Приговора в отношении Иванова *.*. по ст.264 ч.2 УК РФ без проведения судебного разбирательства.

Судья, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и то, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, постановляет Приговор без проведения судебного разбирательства.



Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Иванова *.*. по ст. 264 ч.2 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Содеянное подсудимым согласно ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; по форме вины признается неосторожным деянием.

Как личность, подсудимый Иванов *.*. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие на его иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств ДТП, данных о личности подсудимого и мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ. Исходя из обстоятельств содеянного, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

Принимая во внимание, что Постановлением судьи Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Иванов *.*. за управление ночью ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения был подвергнут административному наказанию по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, суд считает необходимым зачесть отбытый срок указанного административного наказания в срок назначенного по делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Иванова *.*. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову *.*. основное наказание в виде лишения свободы следует считать условным, установив ему испытательный срок в один год шесть месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления Приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осужденного Иванова *.*. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в установленные инспекцией дни на регистрацию в указанный спецгосорган.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21099, гос. рег. знак №, находящийся на штрафной площадке ОМВД РФ по Ядринскому району Чувашской Республики – возвратить владельцу Иванову *.*.

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством срок отбытого им административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: *.*. Павлов

___________________________________________________________________

Ядринский районный суд Чувашской Республики 2010 г.