Арбитражная практика

Решение от 12 апреля 2012 года № А56-72157/2011. По делу А56-72157/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

12 апреля 2012 года Дело № А56-72157/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО “Россия“ (адрес: 129085, Россия, Москва, проезд Ольминского,. д.3А; 197101, Россия, Санкт-Петербург, ул.Дивенская,д .3, ОГРН: 1027739100718, );

ответчик: ОАО “Страховая группа “Московская Страховая Компания“ (адрес: 127030, Россия, Москва, ул.Долгоруковская .д .40; Россия, Санкт-Петербург, ул.2-я Советская,д .27/2,4 этаж, ОГРН: 1021602843470, );

о взыскании 18 388 руб. 55 коп.



при участии

от истца: пр. *.*. Безкоровайная (дов-ть от 29.12.11 г.)

от ответчика: не явился (уведомлен)

Установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 18 388 руб. 55 коп. – в возмещение ущерба, возникшего в связи с выплатой страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 29.04.2010 г.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд Установил, что:

29 апреля 2010 года на ул. Циалковского д. 13 в Санкт-Петербурге, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП): столкновение автомобиля «Без марки», номерной знак У642ЕД98, под управлением Хитрова/ МА., автомобиля «Ауди А4», номерной знак Е969СМ98, под управлением Тарнавской *.*.

В результате ДТП автомобиль «Ауди А4», номерной знак Е969СМ98, получил повреждения, которые отражены в Справке о ДТП УВД Адмиралтейского района от 29.04.2010г.

Согласно заявлению страхователя от 26.07.2010г., ДТП произошло в результате нарушения Хитрова *.*. п. 8.12 «Правил дорожного движения РФ». Водитель Хитров *.*. управляя автомобилем «Без марки», номерной знак У642ЕД98, двигался задним ходом и наехал на автомобиль «Ауди А4», номерной знак Е969СМ98, под управлением Тарнавской *.*.



Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Ауди А4», номерной знак 969СМ98, был застрахован на случай повреждения такого рода по договору страхования средств автотранспорта ОСАО «Россия» на период с 27.08.2009 года по 26.08.2010 года (страховой полис 901/09/1537/771).

26 июля 2010 г. страхователем в адрес ОСАО «Россия» было направлено заявление о страховом случае по риску «Автокаско» №310/10-02195.

В соответствии с договором страхования средств автотранспорта 901/09/1537/771 ОСАО «Россия» выплатило на основании Страхового акта страховое возмещение в размере 25 336,00 руб. (расходный кассовый ордер №195 от 08.02.2011г.).

Сумма страхового возмещения рассчитана на основе Отчета об оценке ООО «АПЕКС ГРУП» № 51566 от 03.08.2010г.

Согласно Отчету об оценке ООО «АПЕКС ГРУП» № 51566 от 03.08.2010г.: стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 24 536,00руб.; стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 17 588,55 руб.

В сумму страхового возмещения истцом также включена стоимость услуг по составлению отчета в сумме 800 руб. по квитанции от 30.07.2010 г.

В данном случае потерпевший заказал экспертизу для подтверждения размера причиненного ущерба. Отчет об оценке принят страховщиком, на его основании определен размер ущерба и произведена страховая выплата, поэтому расходы на проведение экспертизы расцениваются как затраты страховщика, произведенные в процессе обычной хозяйственной деятельности и не подлежащие возмещению в порядке суброгации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Информационного письма N 75 разъяснил, что расходы страховщика по необходимой экспертизе размера причиненных убытков не подлежат взысканию с лица, ответственного за причиненный вред. Применительно к данному делу расходы страховщика ОСАО «Россия» по проведенной экспертизе размера ущерба, причиненного в результате ДТП страхователю, не подлежат возмещению страховщику за счет лица, ответственного за причиненный вред, то есть за счет ответчика, застраховавшего ответственность виновного в причинении ущерба водителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОАО “Страховая группа “Московская Страховая Компания“ ОСАО “Россия“ 17 588 руб. 55 коп. – в возмещение ущерба и 2 000 руб. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Корж *.*.