Арбитражная практика

Решение от 13 апреля 2012 года № А35-15621/2011. По делу А35-15621/2011. Курская область.

Решение

город Курск

«13» апреля 2012 года Дело № А35-15621/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2012 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой *.*. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой *.*. , рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экономовъ»,

обществу с ограниченной ответственностью «Квинта»,

индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о расторжении договора,

о взыскании кредитной задолженности,



об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в заседании представителей:

от истца – Костин *.*. по дов. от 13.12.2011 г.;

от ответчиков – не явились, уведомлены;

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в Арбитражный суд Курской области с требованиями:

о расторжении договора №013/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.05.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Экономовъ» и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк»;

о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Экономовъ» и общества с ограниченной ответственностью «Квинта» в Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) 68695271 рубль 52 копейки по договору №013/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.05.2011г., в том числе: 49200000 рублей 00 копеек срочной ссудной задолженности, 16497477 рублей 26 копеек просроченной ссудной задолженности, 2420241 рубль 60 копеек процентов по кредиту, 43 рубля 97 копеек комиссии за ведение ссудного счета, 67717 рублей пени за просрочку уплаты процентов, 2 рубля 43 копейки пени за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, 509788 рублей 42 копейки пени за просрочку уплаты долга, а также 200000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

об обращении взыскания на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Квинта» и находящееся в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) по договору о залоге №013/04/2011 от 07.06.2011г., согласно приложению №1 к договору; об установлении начальной продажную цену заложенного имущества в размере 18505055 рублей 80 копеек;

об обращении взыскания на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. и находящееся в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) по договору о залоге №013/05/2011 от 07.06.2011г., согласно приложению №1 к договору; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3565000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объем, просил удовлетворить требования.



Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом в соответствии с нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования ответчиками не оспорены, письменные мнения по иску не представлены.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела,

Суд установил:

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2011г. между истцом (далее по тексту – Кредитор, банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Экономовъ» (далее по тексту – ООО «Экономовъ», Заемщик) заключен договор №013/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии.

В соответствии с указанным договором Банк предоставил ООО «Экономовъ» возобновляемую кредитную линию для рефинансирования ссудной задолженности в Сбербанке России и пополнения оборотных средств на срок по 16 мая 2014 года с лимитом задолженности, установленной в пункте 2.1. договора.

Пунктом 3.6 договора установлена уплата процентов за пользование кредитом в следующем порядке:

за период с даты выдачи первого транша кредита (не включая эту дату) по 31.07.2011г. включительно по ставке 10,8% годовых;

с 01.08.2011г. включительно по дату окончательного погашения кредита по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковским счетам Заемщика в банке за истекший расчетный период в зависимости от выполнения условий пункта 6.8. договора (невыполнение – 11,8%, выполнение – 10,8%).

В случае наличия непогашенной ссудной задолженности (просрочки) по договору после даты окончательного погашения кредита проценты уплачиваются в размере 11,8% годовых.

Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам включительно и по дату полного фактического погашения кредита (включительно).

В силу пункта 3.10.2 договора за пользование кредитной линией Заемщик уплачивает Кредитору плату в размере 0,5% годовых от свободного остатка лимита задолженности, рассчитанного в соответствии с пунктом 3.4 договора.

В соответствии с пунктом 5.7 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика исполнения обязательств по соглашению досрочно при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит не будет возвращен в срок, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его денежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита и (или) договорам поручительства и пр.

Согласно пункту 7.2 договора в случае непогашения или несвоевременного погашения Заемщиком кредита в установленные договором сроки, а также по окончании срока погашения задолженности по требованию Кредитора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 24% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисляемой за каждый день просрочки.

Пунктом 7.3. предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 24% годовых от суммы просроченной задолженности по процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

Пунктом 7.4. предусмотрено, что в случае невыполнения Заемщиком обязательств по внесению плат, предусмотренных договором и связанных с выдачей кредита и сопровождением кредита, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 24% годовых от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий договора от 18.05.2011г. №013/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии заключены:

между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Квинта» договор поручительства №013/06/2011 от 02.06.2011г.;

между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Квинта» договор залога имущества №013/04/2011 от 07.06.2011г. залоговой стоимостью 18505055 рублей 80 копеек;

между банком и индивидуальным предпринимателем Завалишиным *.*. договор залога имущества №013/05/2011 от 07.06.2011г. залоговой стоимостью 3565000 рублей 00 копеек

Обязательство по выдаче денежных средств по кредитному договору в размере 65700000 рублей 00 банком исполнено, что подтверждено представленными банковскими ордерами от 07.06.2011г. №№ 528, 531, 534, 535, 543, 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550 (копии находятся в материалах дела).

Заемщик не исполнил обязательства по возврату в полном объеме суммы основного долга.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату сумм кредита и процентов, банк потребовал от заемщика и поручителя погашения всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком и поручителем требований банка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ООО «Экономовъ» регулируются нормами о кредите (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласно которым истец (кредитная организация) обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик (ООО «Экономовъ») обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По вопросу определения размера подлежащих возврату сумм кредита стороны разногласий не представили.

Заемщиком не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств им либо поручителем.

Задолженность ООО «Экономовъ» не оспаривается ответчиком и подтверждается следующими документами, копии которых имеются в материалах дела: договором об открытии возобновляемой кредитной линии №013/2011, заявлением на выдачу кредита, выпиской с лицевого счета, банковскими ордерами. В связи с чем, требования истца о взыскании 49200000 рублей 00 копеек срочной ссудной задолженности и 16497477 рублей 26 копеек просроченной ссудной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования об уплате 2420241 рубля 60 копеек процентов, начисленных по состо Ф.И.О. долг по текущей ставке подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленному истцом расчету (расчет процентов находится в материалах дела).

Требования истца об уплате 43 рублей 97 копеек комиссии за ведение ссудного счета, начисленной по состоянию на 23.12.2011г. подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленному истцом расчету (расчет процентов находится в материалах дела).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению по уплате сумм кредита и процентов по нему, суд находит правомерными требования истца о взыскании 67717 рублей пени за просрочку уплаты процентов, 2 рубля 43 копейки пени за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, 509788 рублей 42 копейки пени за просрочку уплаты долга, рассчитанных по состоянию на 23.12.2011г., согласно представленному истцом расчету (расчет пени находится в материалах дела).

Правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Квинта» в связи с заключением между ними договора поручительства №013/06/2001 от 02.06.2011г., суд оценивает как поручительство.

Пунктом 1.1 договора поручительства Поручитель обязался исполнить обязательство в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком одного или нескольких обязательств по кредитному соглашению.

Поскольку Заемщик после наступления срока погашения долга не исполнил в полном объеме свои обязательства по погашению задолженности перед Банком, в адрес поручителя направлено требование об исполнении обязательств, которое оставлено без удовлетворения.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем не представлено доказательств исполнения обязанности по погашению задолженности и возражений по существу заявленных требований.

Судом признаются правомерными требования истца о солидарной ответственности заемщика и поручителя по исполнению кредитного обязательства в полном объеме, поскольку условиями договора поручительства предусмотрена полная ответственность поручителя за исполнение заемщиком кредитного обязательства.

Правоотношения между истцом и ООО «Квинта» в связи с заключением между ними договора о залоге №013/04/2001 от 07.06.2011г., а также между истцом и индивидуальным предпринимателем Завалишиным *.*. в связи с заключением между ними договора о залоге №013/05/2001 от 07.06.2011г., регулируются нормами о залоге.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства ответчиками не представлено, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на предмет залога по договорам залога №013/04/2001 от 07.06.2011г. и, №013/05/2001 от 07.06.2011г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Суд считает необходимым установить первоначальную продажную цену заложенному по договору залога имущества, исходя из его залоговой стоимости, в связи с тем, что между сторонами отсутствует специальное соглашение, устанавливающее иную залоговую цену, чем это предусмотрено в договоре залога.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора №013/2001 от 18.05.2011г.

В силу статей 307, 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Экономовъ» допущено нарушение условий кредитного обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов, что ответчиком не оспорено.

Принимая во внимание размер неисполненного по сделке, суд признает существенным нарушение условий кредитного договора ответчиком.

Учитывая изложенное выше, суд считает исковые требования о расторжении договора №013/2001 от 18.05.2011г. об открытии возобновляемой кредитной линии подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчиков.

На основании изложенного выше, а также руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №013/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.05.2011г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экономовъ» и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Экономовъ» (г. Курск, ул. Кр. Армии, д. 42, ОГРН 1054639131183, ИНН 4632057270) и общества с ограниченной ответственностью «Квинта» (г. Курск, ул. Кр. Армии, д. 42, ОГРН 1044637027478, ИНН 4632045878) в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) 68695271 рубль 52 копейки по договору №013/2011 об открытии возобновляемой кредитной линии от 18.05.2011г., в том числе: 49200000 рублей 00 копеек срочной ссудной задолженности, 16497477 рублей 26 копеек просроченной ссудной задолженности, 2420241 рубль 60 копеек процентов по кредиту, 43 рубля 97 копеек комиссии за ведение ссудного счета, 67717 рублей пени за просрочку уплаты процентов, 2 рубля 43 копейки пени за просрочку уплаты комиссии за ведение ссудного счета, 509788 рублей 42 копейки пени за просрочку уплаты долга, а также 200000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Квинта» (г. Курск, ул. Кр. Армии, д. 42, ОГРН 1044637027478, ИНН 4632045878) и находящееся в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) по договору о залоге №013/04/2011 от 07.06.2011г., согласно приложению №1 к договору.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору о залоге №013/04/2011 от 07.06.2011г. в размере 18505055 рублей 80 копеек, равную залоговой стоимости в соответствии с договором о залоге №013/04/2011 от 07.06.2011г. согласно приложению №1 к договору.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (28 сентября 1969 года рождения, уроженец г. Курска, ОГРН 304463223800494, ИНН 463001149110) и находящееся в залоге у Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) по договору о залоге №013/05/2011 от 07.06.2011г., согласно приложению №1 к договору.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества по договору о залоге №013/05/2011 от 07.06.2011г. в размере 3565000 рублей 00 копеек, равную залоговой стоимости в соответствии с договором о залоге №013/05/2011 от 07.06.2011г. согласно приложению №1 к договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экономовъ» (г. Курск, ул. Кр. Армии, д. 42, ОГРН 1054639131183, ИНН 4632057270) в доход федерального бюджета 4000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квинта» (г. Курск, ул. Кр. Армии, д. 42, ОГРН 1044637027478, ИНН 4632045878) в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) 5000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (28 сентября 1969 года рождения, уроженец г. Курска, ОГРН 304463223800494, ИНН 463001149110) в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) 5000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Трубецкая