Арбитражная практика

Решение от 13 апреля 2012 года № А53-26076/2011. По делу А53-26076/2011. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

«13» апреля 2012 г. Дело № А53-26076/2011

Резолютивная часть решения объявлена «09» апреля 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи *.*. Овчаренко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манжиковой *.*.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Промбытсервис» (ОГРН 1026102771287)

третье лицо Гончаренко Павел Дмитр Ф.И.О. Довбуш Сергей Михайло Ф.И.О. br>
о ликвидации юридического лица



при участии представителей:

от истца – представитель не явился, ходатайство

от ответчика – представитель не явился.

от третьих лиц – представитель не явились

Установил:

в судебном заседании рассматривается дело по иску Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Промбытсервис» о ликвидации юридического лица.

Представители сторон в судебное разбирательство не явились; явки представителей в судебное разбирательство не обеспечили; от заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, признанное судом подлежащим удовлетворению.

От ответчика и учредителей общества поступили письменные ходатайства, в которых требования заявителя поддерживают и просят рассмотреть дела в отсутствие их представителей.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.



Как видно из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Промбытсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.09.2002 г. Уставной капитал общества составляет 8 349 руб., учредителем общества является Гончаренко Павел Дмитр Ф.И.О. Довбуш Сергей Михайло Ф.И.О.

Истцом проведен анализ бухгалтерской отчетности ответчика на предмет оценки финансового состояния предприятия, на основании которого в соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации № 10н/03-6 от 29.01.2003 г. был составлен расчет стоимости чистых активов предприятия ответчика за 2008-2010 годы.

Согласно бухгалтерских балансов стоимость чистых активов ответчика составила:

за 2008 г. на начало года ( - 9 тыс. руб.);

за 2009 г. на начало года ( - 9 тыс. руб.);

за 2010 г. на начало года ( - 9 тыс. руб.).

Неустойчивая величина стоимости чистых активов ответчика за указанные периоды послужила основанием для обращения налогового органа, являющего органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в арбитражный суд с иском о ликвидации общества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» минимальный размер уставного капитала общества определен в 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Аналогичная норма существовала и в пункте 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции до 18.07.2011 г.

Факт наличия дефицита активов общества за период 2008 г. - 2010 г. подтвержден налоговым органом расчетом стоимости чистых активов за соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Отдельное нарушение нормативно-правовых актов, допущенное в ходе деятельности юридического лица, само по себе не может являться единственным основанием для прекращения его деятельности путем ликвидации при условии, что это нарушение носит устранимый характер.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции до 18.07.2011 г.), по мнению суда, не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для ликвидации юридического лица, предусмотренные пунктом 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что с 18.07.2011 г. действует новая редакция пункта 3 статьи 20 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, нормы которого не имеют отношения к рассматриваемому спору. Вместе с тем, Федеральным законом от 18.07.2011 № 228-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов» создана новая редакция статьи 30 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. В соответствии с пунктом 4 данной статьи, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которых стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, общество не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года обязано принять одно из следующих решений:

об уменьшении уставного капитала общества до размера, не превышающего стоимости его чистых активов;

о ликвидации общества.

Таким образом, Решение о ликвидации общества по причине уменьшения стоимости его чистых активов в соответствии с ныне действующей редакцией Закона об обществах с ограниченной ответственностью может принять лишь само общество. В принудительном порядке по указанной причине общество не может быть ликвидировано. Вопрос же о последствиях непринятия обществом такого решения находится за пределами оснований иска по настоящему делу.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, через суд, вынесший Решение, и при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья *.*. Овчаренко