Арбитражная практика

Решение от 13 апреля 2012 года № А43-950/2012. По делу А43-950/2012. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-950/2012

г. Нижний Новгород 13 апреля 2012 года

Дата объявления резолютивной части решения 10 апреля 2012 года

Дата изготовления решения в полном объеме 13 апреля 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ф.И.О. (шифр 50-9),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пишиным *.*.

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юр-Про», г.Нижний Новгород, (ОГРН 1115260017663; ИНН 5260309625), к ответчику: индивидуальному предприним Ф.И.О. д.Пировы-Городищи, Вязниковский район, Владимирская область, (ОГРНИП 311333807400028; ИНН 331200469712), о взыскании 154 843 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Орехова *.*. , доверенность от 10.01.2012,



от ответчика: Заглазеев *.*. , доверенность от 02.02.2012,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юр-Про», г.Нижний Новгород, к ответчику: индивидуальному предприним Ф.И.О. д.Пировы-Городищи, Вязниковский район, Владимирская область, о взыскании 154 843 руб. 78 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в соответствии с позицией, изложенной в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о взыскании с истца 24 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца возразила против взыскания судебных расходов, считает их несоразмерными.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 10.04.2012, изготовление полного текста решения отложено до 13.04.2012.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

В обоснование исковых требований истец указал, что между ответчиком (Перевозчик) и ООО «Транспортные Системы НН» (Заказчик) был заключен договор перевозки №1 от 23.03.2011 в соответствии с которым Перевозчик обязался организовать и осуществить перевозку грузов согласно условиям договора приложений к нему, а последний – оплатить стоимость этих перевозок, в порядке и размере определенных в договоре.



В рамках договора перевозки №1 от 23.03.2011, между ответчиком (Перевозчик) и ООО «Транспортные Системы НН» (Заказчик) был заключен заявка - договор от 14.04.2011.

05.09.2011 между ООО «Транспортные Системы НН» (Цедент) и истцом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №79 согласно условиям которого цедент уступил цессионарию право требования, вытекающие из претензии №ТСНН 00081И от 17.06.2011.

Согласно пункту 2.8 договора №1 от 23.03.2011 перевозчик несет полную ответственность за утрату, недостачу либо порчу груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно пункту 5.3 договора №1 от 28.06.2011 Перевозчик возмещает Заказчику понесенные им убытки в размере стоимости утраченного или поврежденного груза.

Как указал в исковом заявлении истец, в рамках перевозки, осуществляемой по заявке - договору от 14.04.2011, в соответствии с условиями ТТН№.1020129620/01, груз должен быть доставлен в адрес грузополучателя 16.04.2011. В нарушение условий ТТН№.1020129620/01 груз доставлен в адрес грузополучателя 21.04.2011.

Кроме того, груз доставлен со значительными повреждениями, вызванными несоблюдением температурного режима в процессе перевозки.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлены акты о расхождениях по поставкам (л.д. 21-47), подписанные со стороны грузополучателей.

16.05.2011 грузополучатель направил в адрес ООО «Транспортные Системы НН» претензию о возмещении испорченного груза в размере 154 843 руб. 78 коп.

На сумму 154 843 руб. 78 коп. ООО «Транспортные Системы НН» и ЗАО «Корпоративные Логистические системы» произвели зачет встречных обязательств.

17.06.2011 истец направил ответчику претензию с требованием претензию о возмещении испорченного груза в размере 154 843 руб. 78 коп.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

В силу статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами: и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В статье 785 Кодекса определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан произвести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в частности: акты о расхождениях по поставкам, суд приходит к выводу, что истец не доказал наличия совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда (убытков). При этом суд учитывает, что названные документы составлены грузополучателем в одностороннем порядке, без участия перевозчика или его представителя.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 24 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании судебных издержек, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать судебные издержки в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дело доказательства, в том числе договор от 02.02.2012, акт №1 приема-передачи от 21.02.2012, акт №2 приема-передачи от 10.04.2012, приняв во внимание реальность оказанной юридической помощи, характер спора, степень сложности дела, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, объем услуг, оказанных представителем, пришел к выводу об обоснованности заявленных ко взысканию судебных издержек в сумме 15 000 руб. 00 коп

Руководствуясь статьями, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Истцу в удовлетворении иска отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юр-Про» (ОГРН 1115260017663; ИНН 5260309625), г.Нижний Новгород, в пользу индивидуального предприним Ф.И.О. (ОГРНИП 311333807400028; ИНН 331200469712), д.Пировы Городищи Вязниковского района Владимирской области, 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья *.*. Курашкина