Арбитражная практика

Решение от 13 апреля 2012 года № А66-2984/2012. По делу А66-2984/2012. Тверская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ http://tver.arbitr.ru, http:\my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

13 апреля 2012 года г. Тверь Дело № А66-2984/2012

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой *.*. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковган *.*. , в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области

к ответчику Администрации Ручковского сельского округа Максатихинского района Тверской области, Максатихинский район, д. Ручки,

о взыскании 25059 руб. 76 коп.,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области (далее - заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации Ручковского сельского округа Максатихинского района Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 25059,76 руб. задолженности, из них налоги в размере 5412,93 руб., пени в размере 8942,19 руб., штраф в размере 10704,64 руб.

Одновременно инспекция заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании задолженности, в связи с тем, что шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога заявителем пропущен, а статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявитель проосил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Суд исходит из следующего: согласно справке № 3557 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 07.03.2012 за Администрацией Ручковского сельского округа Максатихинского района числится задолженность, возникшая в 2004-2006 году, которая в установленный срок не исполнена в полном объеме.



Числящаяся задолженность образовалась в результате неисполнения требований от 03.11.2005 № 23815 (остаток составляет налог 63 руб.); от 26.02.2006 № 3252 (остаток составляет налог 3864,93 руб.); от 26.02.2006 № 190 (остаток составляет штраф 10547,14 руб.); от 07.04.2006 № 12820 (остаток составляет 1098 руб. налога), от 27.04.2006 № 578 (остаток составляет 157,50 руб. штраф), от 15.05.2006 № 13792 (остаток задолженности налог 261 руб.); а также в результате неуплаты задолженности по водному налогу по сроку уплаты 20.04.2005 63 руб. (налог), по сроку уплаты 20.01.2006 - 63 руб. (налог).

Поскольку возможность взыскать во внесудебном порядке задолженность отсутствует, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны оплачивать законно установленные налоги.

Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен.

Обязанность по уплате налогов, пеней и штрафов ответчиком не исполнена в установленный срок. Возможность бесспорного взыскания долга у заявителя отсутствует в силу положений пункта 2 статьи 45 и абзаца 2 пункта 5 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, требования, выставленные налоговой инспекцией от 03.11.2005 № 23815, от 26.02.2006 № 3252, от 26.02.2006 № 190, от 07.04.2006 № 12820, от 27.04.2006 № 578, от 15.05.2006 № 13792 должны быть исполнены в срок до 13.11.2005, 18.03.2006, 17.04.2006, 17.05.2006, 25.05.2006 соответственно, заявление инспекции направлено в суд 22.03.2012, то есть по истечении, установленного законодательством срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.



Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.

Заявитель располагал достаточным временем для подготовки и своевременной подачи заявления в суд, но не предпринял все необходимые меры. Заявитель не указал в ходатайстве уважительные причины пропуска процессуального срока и не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий.

В связи с вышеназванным, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока.

На основании изложенного, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 117, 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Администрации Ручковского сельского округа Максатихинского района Тверской области в доход соответствующего бюджета 25059,76 руб. задолженности, из них налоги в размере 5412,93 руб., пени в размере 8942,19 руб., штраф в размере 10704,64 руб. - отказать.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционной суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Басова