Арбитражная практика

Постановление от 12 апреля 2012 года № А19-17627/2011. По делу А19-17627/2011. Российская Федерация.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

Постановление

г. Чита Дело №А19-17627/2011

“12” апреля 2012 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи *.*. Желтоухова, судей *.*. Ячменёва, *.*. Рылова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сонеком» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 января 2012 года по делу №А19-17627/2011, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сонеком» (адрес места нахождения: г. Иркутск, ст. Батарейная, ул. 2-я Батарейная, д. 2А, ИНН 3810044883, ОГРН 107380000330,) к Администрации Иркутского районного муниципального образования (адрес места нахождения: г. Иркутск, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8, ИНН 3827000838, ОГРН 1023802456083) о признании недействительным постановления мэра Иркутского района Иркутской области № 3202 от 17 июня 2011 «Об отмене постановления мэра Иркутского района № 4110 от 29.09.2008»,



принятое судьей Куклиной *.*. ,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

Установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Сонеком», обратился с заявлением о признании недействительным постановления мэра Иркутского района Иркутской области № 3202 от 17.06.2011 «Об отмене постановления мэра Иркутского района № 4110 от 29.09.2008».

Решением суда первой инстанции 27 января 2012 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное Решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что оспариваемое Постановление от 17.06.2011 № 3202 «Об отмене постановления мэра Иркутского района № 4110 от 29.09.2008г.» обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не усматривает нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит Решение отменить, требования удовлетворить.



Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200047526180.

Представленным ходатайством, Общество просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку фактическим обстоятельствам дела, неправильно истолковал нормы законодательства и не принял во внимание позицию судов по аналогичному вопросу между теми же сторонами по делу №А19-15285/2011.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200047526159.

Представленным отзывом, Администрация просит отказать Обществу в удовлетворении апелляционной жалобы и рассмотреть дело в отсутствие её представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.03.2012.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением мэра Иркутского района №4110 от 29.09.2008 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места под строительства автосервисного комплекса, об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Малая Еланка, примыкающий с левой стороны к автодороге Иркутск-Красноярск» утвержден проект границ, акт выбора и обследования земельного участка площадью 5 000 кв. м. – земли населенных пунктов, для дальнейшего перевода в земли промышленности по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Малая Еланка, примыкающий с левой стороны к автодороге Иркутск-Красноярск», под строительство автосервисного комплекса.

Данным Постановлением указанный участок предварительно согласован ООО «Сонеком» под строительство автосервисного комплекса (т.1, л.д. 30).

К указанному постановлению приложены согласованный акт выбора и обследования земельного участка (т.1, л.д. 31-32), акт согласования границ земельного участка (т.1, л.д. 33-33).

17.06.2011 Администрацией Иркутского районного муниципального образования принято Постановление №3202 «Об отмене постановления мэра Иркутского района №4110 от 29.09.2008.

В данном Постановлении указано, что в связи с отсутствием на момент издания постановления № 4110 от 29.09.2008 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места под строительства автосервисного комплекса, об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Малая Бланка, примыкающий с левой стороны к автодороге Иркутск-Красноярск» санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям санитарного законодательства и ответом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области от 24.09.2010 № 07-19/10638 (нарушение п. 3 ст. 12 от 30.03.1999 г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»), а также учитывая предварительное согласование ненадлежащему лицу (ст. 31 Земельного кодекса РФ), руководствуясь ст. ст. 39, 45, 54 Устава Иркутского районного муниципального образования, Администрация Иркутского района

Постановила:

Отменить Постановление мэра Иркутского района № 4110 от 29.09.2008 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места под строительство автосервисного комплекса, об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Малая Бланка, примыкающий с левой стороны к автодороге Иркутск-Красноярск», как принятое с нарушением действующего законодательства.

Организационно-техническому управлению Администрации района (Марченко *.*. ) внести в оригинал постановления мэра Иркутского района № 4110 от 29.09.2008 «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места под строительство автосервисного комплекса, об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Малая Бланка, примыкающий с левой стороны к автодороге Иркутск-Красноярск» информацию об отмене.

Из указанного постановления усматривается, что отменой оспариваемым Постановлением №3202 от 17.06.2011 постановления № 4110 от 29.09.2008 нарушаются права и законные интересы заявителя в экономической сфере, лишая оснований законности установления границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета, лишая права на получение решения о предоставлении земельного участка в аренду, а также причиняет имущественный вред, выраженный в затратах Общества на межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.07.2004 № 1424/04, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля, в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта.

Как следует из оспариваемого постановления от 17.06.2011, основанием для его принятия явилось то, что, по мнению его автора, Постановление мэра Иркутского района № 4110 от 29.09.2008 г. «Об утверждении акта выбора и обследования земельного участка и предварительном согласовании места под строительство автосервисного комплекса, об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Малая Бланка, примыкающий с левой стороны к автодороге Иркутск-Красноярск» принято с нарушением действующего законодательства, состоящем в отсутствии на момент издания постановления № 4110 от 29.09.2008 г. санитарно-эпидемиологического заключения, чем нарушен п. 3 ст. 12 от 30.03.1999 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также «предварительном согласовании ненадлежащему лицу».

Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам (в редакции, действовавшей до 21.10.2011).

В соответствии со ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Администрация обязана представить доказательства наличия указанных нарушений при издании мэром Иркутского района постановления № 4110 от 29.09.2008, чтобы подтвердить законность оспариваемого Постановления.

Согласно ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ), предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Таким образом, принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествует процедура выбора земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта и выполнение кадастровых работ.

Решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду (ч.7 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (часть 1).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица, либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (часть 2).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (часть 4).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (часть 6).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (часть 7).

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В случае, если по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта Решение о предоставлении земельного участка не было принято, лица, права которых были ограничены, вправе требовать возмещения от исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса и принявших такое Решение, понесенных убытков (часть 8).

Согласно ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 № 66-ФЗ) Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами (часть 1).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка, в двухнедельный срок принимает Решение о предоставлении земельного участка для строительства (часть 2).

Из указанных норм следует, что Решение о предварительном согласовании места размещения объекта строительства является основанием для установления границ такого земельного участка и его кадастрового учета, что в свою очередь является основанием для обращения за получением решения о предоставления земельного участка под строительство.

Из буквального содержания ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, устанавливающей, что предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии предполагаемого использования земельных участков санитарным правилам (в ред. Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ, действовавшей на момент издания Постановления №4110 от 29.09.2008), следует, что предоставление земельных участков для строительства допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений.

Из системного токования ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“, в указанной редакции, следует, что предоставление санитарно-эпидемиологического заключения необходимо на стадии обращения в государственный орган за предоставлением земельного участка под строительство объекта, а не на стадии принятия решения о предварительном согласовании места размещения такого объекта.

Указанное корреспондирует с теми действиями, которые должен совершить претендент на получение земельного участка, установленными земельным законодательством.

Так согласно ч. 1 ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации, Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления границ земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в установленном порядке.

Как понимает суд апелляционной инстанции, установление таких границ на местности позволяет уполномоченным органам дать соответствующую оценку соблюдения санитарно-эпидемиологических требований заявленной цели использования данного земельного участка, с учетом установления его границ на местности.

Без установления границ земельного участка и его кадастрового учета получить санитарно-эпидемиологическое заключение не представляется возможным, поскольку земельный участок, как объект, образуется только после его кадастрового учета, а не на момент принятия Решения о предварительном согласовании места размещения объекта, где границы земельного участка определены примерно.

Таким образом, при принятии решения о предварительном согласовании границ земельного участка указанного заключения не требовалось.

В то же время, Администрация, принимая Постановление №4110 от 29.09.2008, правомерно приняла во внимание, что Обществом соблюдены требования ч. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей выбор земельного участка с учетом экологических условий использования соответствующей территории, поскольку Акт выбора и обследования земельного участка подписан ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» и согласован с Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области 10.11.2006 (т. 1, л.д. 101).

Доказательств, что данное предварительное согласование является ненадлежащим, Администрацией не представлено.

Позиция по данному вопросу была отражена в постановлении Четвертого апелляционного арбитражного суда по делу №А19-15285/10 от 04.02.2011 ( Постановление ФАС ВСО от 16.05.2011), но не принята Администрацией во внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Администрации не представила в суд надлежащих доказательств, что при принятии Постановления №4110 от 29.09.2008 года Администрацией не были соблюдены требования п. 3 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Оценивая довод Администрации, содержащийся в оспариваемом постановлении, о том, что «предварительное согласование ненадлежащему лицу», суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный довод не содержит какой-либо мотивировки в оспариваемом постановлении, в связи с чем, установить суду его истинный смыл не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные Администрацией, Установил, что материалами дела данный довод Администрации не подтверждается, каких либо противоречий либо законодательству не установлено.

Акт выбора и обследования земельного участка от 22.08.2006, акт согласования границ какого-либо указания на юридическое лицо не содержит, в то время как Постановление № 4110 от 29.09.2008 содержит указание на ООО «Сонеком».

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае не имеет значение, какое лицо обращалось в те или иные государственные органы за согласованием отдельных вопросов, связанных с предоставлением земельного участка, поскольку право на земельный участок не возникло, а вопросы согласования отдельных вопросов носят абстрактный характер относительно заявителя и обусловлены целью использования земельного участка, которая не изменялась с момента обращения за ее предоставлением.

По мнению суда апелляционной инстанции отношения заявителя по делу с третьими лица в части получения земельного участка и инвестирования в строительства, обусловлено гражданско-правовыми отношениями и ни как не влияет на вопросы согласования по предоставлению земельного участка с государственными органами.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования Общества подлежали удовлетворению, поскольку оспариваемое Постановление Администрации нарушает права и законные интересы заявителя при осуществлении им экономической деятельности, и противоречит нормам земельного законодательства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, Решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Взыскать с Администрации Иркутского районного муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сонеком» судебные расходы в размере 3 000 руб., уплаченных по квитанции от 02.11.2011 (т. 1, л.д. 45), от 24.02.2012 (т. 1, л.д. 2).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Сонеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции от 24.02.2012.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «27» января 2012 года по делу №А19-17627/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования ООО «Сонеком» удовлетворить.

Постановление Мэра Иркутского районного муниципального образования № 3202 от 17.06.2011 года признать незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Обязать Администрацию Иркутского районного муниципального образования устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Сонеком».

Взыскать с Администрации Иркутского районного муниципального образования судебные расходы по государственной пошлине в размере 3 000 руб. в пользу ООО «Сонеком».

Возвратить ООО «Сонеком» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья *.*. Желтоухов

Судьи *.*. Ячменёв

*.*. Рылов