Арбитражная практика

Решение от 12 апреля 2012 года № А70-908/2012. По делу А70-908/2012. Тюменская область.

Решение г. Тюмень

12 апреля 2012 года Дело № А70-908/2012

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2012года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи *.*. Демидовой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» (ИНН 7202050550, дата регистрации 11.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (ИНН 7204041103, дата регистрации 18.10.1999)

третьи лица: Судебный пристав исполнитель Районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени Белова Наталья Владимировна; ООО «КЛИМИДЖ»; ООО «Мой квадрат»,

об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баталиной *.*.

при участии в судебном заседании:



от ООО фирма «ОЛАЛ»: Загвязинская *.*. по доверенности от 12.09.2011, после перерыва тот же представитель по доверенности от 21.03.2012;

от ООО «ГВиК»: Соснин *.*. по доверенности от 27.02.2010;

от третьих лиц: Судебный пристав исполнитель Районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюм Ф.И.О. по удостоверению ТО 240013; от ООО «КЛИМИДЖ» не явка, извещено (уведомления 62505248205724, 62505248205717); ООО «Мой квадрат» - не явка, извещено (уведомление 62505248205 731),

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» (далее также – взыскатель, ООО фирма «ОЛАЛ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГВиК» (далее также – должник, ООО «ГВиК») об обращении взыскания на имущество должника, принадлежащее ООО «ГВиК» на праве собственности нежилое помещение площадью 245,8 кв.м. с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098 по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, д.6/4 и находящееся у третьих лиц - ООО «КЛИМИДЖ», ООО «Мой квадрат».

Исковые требования со ссылками на статьи 68, 77 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мотивированы тем, что на основании вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тюменской области по делам № А70-1997/2011 и № А70-7690/2011, ООО Фирма «ОЛАЛ» выданы исполнительные листы на взыскание с ООО «ГВиК» денежных средств в общей сумме 3 348 583,32 руб., на основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства № 27372/11/06/72 и № 2132/12/06/72, впоследствии объединенные в сводное производство №2132/12/06/72/СД, в ходе производства по которым установлено наличие у должника недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 245,8 кв.м. с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098 по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, д.6/4, принадлежащего ООО «ГВиК» на праве собственности и переданного в аренду третьим лицам – ООО «КЛИМИДЖ» и ООО «Мой квадрат», иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено, в связи с чем, по мнению истца, необходимо обратить взыскание на нежилое помещения площадью 245,8 кв.м. с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098 по адресу: г. Тюмень, ул. Водопроводная, д.6/4.

В судебном заседании, начатом 02.04.2012 был объявлен перерыв до 09.04.2012 до 11 час. 20 мин.

Объявление о перерыве было размещено на доске объявлений Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006.

Судебное заседание продолжено после перерыва.



Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям искового заявления, возражениям на отзыв ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает согласно доводам отзыва. В частности указывает, что у ответчика помимо помещения площадью 245,8 кв.м. по адресу: г.Тюмень, ул.Водопроводная, д.6/4, находящегося в аренде у ООО «Климидж» и ООО «Мой Квадрат», на которое истец просит обратить взыскание, имеется в собственности иное имущество, а именно нежилое помещение площадью 549,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Локомотивная,д.116. Кроме того, должник ссылается на наличие у ООО «ГВиК» дебиторской задолженности, возникшей на основании договора аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя от 28.02.2011, заключенного между ООО «ГВиК» и ЗАО «Тюменьагросервис», на которую, по мнению ответчика, возможно обратить взыскание. В качестве доказательств данного обстоятельства представил договор аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя от 28.02.2011, подписанный ООО «ГВиК» и ЗАО «Тюменьагросервис» в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Локомотивная, д.116, общей площадью 1 000 кв.м., передаточный акт нежилого помещения в аренду к договору от 28.02.2011, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами №1 от 30.03.2012, справку к данному акту, акт сверки взаимных расчетов между ООО «ГВиК» и ЗАО «Тюменьагросервис» по состоянию на 25.02.2012, в котором указано, что задолженность ЗАО «Тюменьагросервис» перед ООО «ГВиК» по договору аренды от 28.02.2011 составляет 3 480 000 руб. (л.д.149-150, 152-155).

Представитель ООО фирма «ОЛАЛ» поддержал ранее поданное ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ООО «ГВиК» в качестве подтверждения своих возражений на заявление, а именно: договора аренды нежилого помещения от 28.02.2011, передаточного акта к данному договору, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.02.2012, составленному между ООО «ГВиК» и ЗАО «Тюменьагросервис», акта №1 инвентаризации расчетов с покупателями, покупателями и прочими дебиторами и кредиторами от 30.03.2012, справки к указанному акту.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Представитель ООО фирма «ОЛАЛ» в настоящем судебном заседании была Ф.И.О. ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 02.04.2012-09.04.2012 (л.д.158-159).

Поскольку ответчик был против исключения договора аренды и актов из материалов дела, то суд в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринял меры для проверки заявления истца о фальсификации документов.

Частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Положения процессуального закона предоставляет суду право выбора способа проверки заявления о фальсификации доказательства. Проведение экспертизы не является единственно возможным способом проверки заявления о фальсификации.

Суд отмечает, что фальсификация означает искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами: уничтожение этого доказательства, внесение в документ заведомо ложных сведений, составление полностью поддельного доказательства и тому подобное. Вместе с тем, из представленного ООО фирма «ОЛАЛ» ходатайства не усматривается, какие именно данные, по мнению заявителя, сфальсифицированы, о проведении экспертизы на предмет давности изготовления указанных документов истец не ходатайствовал.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о фальсификации доказательств.

Судебный пристав исполнитель Районного отдела судебных приставов Калининского АО г. Тюмени в судебном заседании поддержала позицию истца по доводам отзыва на исковое заявление.

Представители ООО «КЛИМИДЖ» и ООО «Мой квадрат» в суд не явились, извещены надлежащим образом, отзывы по существу заявленных требований не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ООО «КЛИМИДЖ» и ООО «Мой квадрат».

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, в Районном отделе судебных приставов Калининского административного округа города Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области находится сводное исполнительное производство от 06.02.2012 №2132/12/06/72/СД о взыскании с ООО «ГВиК» в пользу ООО фирма «ОЛАЛ» задолженности в сумме 3 348 583,32 руб. (л.д.48).

В сводное исполнительное производство объединены исполнительное производство № 27372/11/06/72, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 003848610 от 04.08.2011, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 27.07.2011 по делу №А70-1997/2011, и исполнительное производство № 2132/12/06/72, возбужденное на основании исполнительного листа АС № 004088666 от 02.11.2011, выданного на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2011 по делу №а70-7690/2011 (л.д.32-37).

ООО фирма «ОЛАЛ» является взыскателем в рамках сводного исполнительного производства №2132/12/06/72/СД в отношении должника ООО «ГВиК».

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

В соответствии с частью 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право запрашивать сведения об имуществе должника у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества ООО «ГВиК», на которое в случае необходимости возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

Согласно информации, представленной МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области и Инспекцией гостехнадзора по г.Тюмени по запросу судебного пристава-исполнителя, каких-либо единиц автомототранспорта, а также спецтехники за ООО «ГВиК» не зарегистрировано (л.д.80-81).

На основании полученного ответа из ИФНС России №4 об имеющемся у должника расчетном счете №40702810200260000568 в ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» (л.д.79), 02.11.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в банк для исполнения (л.д.39).

Уведомлением №03-36/3243 от 25.11.2011 ФАКБ ЗАО «Тюменьагропромбанк» Универсал сообщило об отсутствии на указанном счете должника денежным средств, в связи с чем банком было подготовлено инкассовое поручение №1 от 23.11.2011 на сумму 1 315 583,32 руб., которое помещено в картотеку №2 (л.д.84-85).

По сведениям ИФНС России №4 от 24.01.2011 у ответчика имеется также расчетный счет № 40702810500040000229 открытый в Тюменском филиале ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» (л.д. 145).

Согласно справке Тюменского филиала ОАО «СИББИЗНЕСБАНК» на 15.03.2012 на расчетном счете № 40702810500040000229 ответчика имеется картотека по неоплаченным в срок 15.03.2012 расчетным документам на сумму 3 348 583,32 руб. (л.д. 147).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ООО «ГВиК» на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 245,8 кв.м., находящееся по адресу: г.Тюмень, ул.Водопроводная, д.6/4 с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества №01/028/2012-140, выданного 12.01.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (л.д.86).

Указанное имущество находится в аренде у третьих лиц – ООО «Мой Квадрат» на основании договора аренды нежилого помещения №4 от 01.09.2011 и ООО «ГВиК» на основании договора аренды нежилого помещения №3 от 01.07.2011 (л.д.106-114). Факт передачи и нахождения спорного имущества у третьих лиц не опровергается ООО «ГВиК».

В связи с тем, что иного имущества должника выявлено не было, 26.01.2012 на основании постановления о наложении ареста на имущество должника от 20.01.2012 судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанное нежилое помещение, принадлежащее ООО «ГВиК» на праве собственности (л.д.42-44).

Согласно постановлению о замене ответственного хранителя арестованное имущество на основании заявления должника было передано на хранение генеральному директору ООО «ГВи Ф.И.О. установлен режим хранения с правом пользования арестованным имуществом, без права распоряжения (л.д.45, 47).

Полагая возможным обратить взыскание на данное имущество, ООО фирма «ОЛАЛ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 58 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника – организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению такие обстоятельства как – принадлежность имущества должнику; возможность обращения не него взыскания; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Факт владения должником спорным недвижимым имуществом на праве собственности установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО «ГВиК».

Судом также установлено, что указанное имущество находится у третьих лиц в аренде, при этом суд обращает внимание, что в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, права арендаторов в рассматриваемом случае не нарушаются, в связи с чем довод ООО «ГВиК» о том, что удовлетворение заявленных требований неблагоприятным образом повлияют на права и законные интересы ООО «КЛИМИДЖ» и ООО «Мой квадрат», занимающих спорное помещение на основании договоров аренды №3 от 01.07.2011 и №4 от 01.09.2011, отклоняется судом.

Суд считает, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства отсутствия у должника денежных средств либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание за исключением спорного нежилого помещения, принадлежащего ООО «ГВиК» на праве собственности.

В качестве возражений ООО «ГВиК» указывает, что помимо офисного помещения площадью 245,8 кв.м по адресу: г.Тюмень, ул.Водопроводная, д.6/4, находящееся в аренде у ООО «КЛИМИДЖ» и ООО «Мой Квадрат», на которое ООО фирма «ОЛАЛ» просит обратить взыскание, ООО «ГВиК» на праве собственности принадлежит также иное имущество, а именно: нежилое помещение площадью 549,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул.Локомотивная, д.116. Должник ссылается на наличие у ООО «ГВиК» дебиторской задолженности, возникшей на основании договора аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя от 28.02.2011, заключенного между ответчиком и ЗАО «Тюменьагросервис», на которую, по мнению ответчика, возможно обратить взыскание.

Оценив представленный должником договор аренды здания (нежилого помещения), находящегося в собственности арендодателя от 28.02.2011, суд считает его незаключенным исходя из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

При этом к договору аренды недвижимого имущества необходимо прилагать поэтажный план здания или сооружения, на которых обозначаются сдаваемые в аренду помещения с указанием размера арендуемой площади с целью возможной идентификации объекта аренды (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 № 154-О).

При подписании договора аренды от 28.02.2011 сторонами согласовано, что арендодатель предоставляет арендатору за плату недвижимое нежилые помещения, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Локомотивная. д.116, общей площадью 1 000 кв. м. (пункт 1.1 договора).

Вместе с тем, данный договор не содержит сведений о расположении указанных в договоре помещений в здании, не указаны количество нежилых помещений, их номера, какие-либо иные данные, позволяющие определенно установить объекты аренды.

При этом какие-либо схемы, планы с обозначениями сдаваемых в аренду помещений и т.п. к договору аренды от 28.02.2011 сторонами договора не составлялись и не подписывались, доказательств обратного не представлено.

Поскольку стороны по договору аренды от 28.02.2011 не предусмотрели такие существенные условия как идентификация передаваемых в аренду объектов недвижимости, суд считает, что договор аренды от 28.02.2011 между ООО «ГВиК» и ЗАО «Тюменьагросервис» не заключен в силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор аренды от 28.02.2011 является незаключенным, то он не может порождать юридические последствия для подписавших его сторон.

С учетом того, что возражения ООО «ГВиК» основаны на договоре, который признан судом незаключенным, суд не рассматривает доводы должника о наличии либо отсутствии у должника дебиторской задолженности по указанному договору.

Кроме того, суд отмечает, что, в соответствии с нормами, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре аренды от 28.02.2011 собственником помещений по адресу г.Тюмень, ул.Локомотивная, д.116 указано ООО «ГВиК», при этом площадь указанных помещений равна 1 000 кв.м.

Вместе с тем, согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, адрес: Тюменская область, г.Тюмень, ул.Локомотивная, д.116, площадью 549,3 кв.м., отсутствует (л.д.101), сведения в отношении собственника нежилых помещений площадью 1 000 кв.м. по указанному адресу материалы дела не содержат.

Согласно уведомлению Инспекции МНС России по г.Тюмени №4 от 10.12.2002 №11-09/131 ООО «ГВиК» с 01.01.2003 находится на упрощенной системе налогообложения (л.д.151).

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете», организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

При этом, в материалы дела не представлены документы отражающие учет основных средств и нематериальных активов (ведомость основных средств) ООО «ГВиК».

В материалах дела имеется запрос ООО «ГВиК» в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Тюменский филиал, с просьбой предоставить информацию об инвентаризационной стоимости помещения, находящегося по адресу: г.Тюмень, ул.Локомотивная, д.116, и принадлежащего, по мнению ООО «ГВиК», обществу на праве собственности (л.д.68). Вместе с тем, на момент проведения судебного заседания по рассмотрению заявленных исковых требований, указанная информация представлена не была.

Таким образом, суд считает, что должник не представил надлежащих доказательств принадлежности ему на праве собственности нежилых помещений, указанных в договоре аренды от 28.02.2011.

Кроме того, суд отмечает, что об образовавшейся, по мнению должника, дебиторской задолженности ООО «ГВиК» не сообщил судебному приставу-исполнителю, несмотря на получение требования, где предусмотрена обязанность представить такие сведения не позднее 24.02.2012 (л.д.148).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником не исполнены, спорное имущество является единственным имуществом ООО «ГВиК» на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительных документов, надлежащих доказательств наличия иного имущества, а также денежных средств ответчиком не представлено, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на имущество должника – ООО «ГВиК» нежилое помещение площадью 245,8 кв.м с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098, расположенное по адресу г.Тюмень, ул.Водопроводная, д.6/4, находящееся в аренде у третьих лиц, являются правомерными и обоснованными.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом по платежному поручению № 108 от 07.02.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.10).

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника - общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» нежилое помещение площадью 245, 8 кв.м. с кадастровым номером 72-72-01/317/2008-098, расположенное по адресу г. Тюмень, ул. Водопроводная, д. 6/4, находящееся в аренде у третьих лиц - ООО «КЛИМИДЖ» 229,3 кв.м. указанного помещения на основании договора аренды от 10.07.2011, ООО «Мой квадрат» 16,5 кв.м. на основании договора аренды от 01.09.2011.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГВиК» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «ОЛАЛ» 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья *.*. Демидова