Арбитражная практика

О возложении обязанности обеспечить нормативную очистку вод, о возложении обязанности по организации работ по обеспечению нормативной очистки сточных вод. Решение от 09 апреля 2012 года №. Нижегородская область.

Судья Сергачского районного суда Нижегородской обл. Черновская *.*.

С участием ст.помощника Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Обуховой *.*.

при секретаре Колякиной *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МП Сергачского района Нижегородской области «Водоканал», Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности обеспечить нормативную очистку сточных вод, о возложении обязанности по организации работ по обеспечению нормативной очистки сточных вод

Установил:

Нижегородский межрайонный природоохранный прокурор ( далее Прокурор) обратился в суд с иском о возложении обязанности на МП Сергачского района Нижегородской области «Водоканал» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных
сооружений в реку Пьяна в Сергачском районе Нижегородской области, о возложении обязанности на Администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в реку Пьяна в Сергачском районе Нижегородской области.

В судебном заседании Прокурор уточнил заявленные требования в части установления срока исполнения обязательства до **.12.2014.

В обоснование заявленного иска прокурор указал, что в результате проверки природоохранного законодательства МП «Водоканал» было установлено, что предприятие сбрасывает в реку Пьяна недостаточно очищенные сточные воды в объеме 653,0 тыс. куб. м в год. Согласно результатов анализов проб сточных вод, выполненных химической лабораторией биологических очистных сооружений МП «Водоканал» содержание загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в реку Пьяна после очистки на очистных сооружениях МП «Водоканал» превышает предельно допустимые концентрации для рыбохозяйственного водоема по БПК в 1,7 раза, аммоний – иону до 1,7 раза, нитрит – иону до 4 раз, нитрат иону до 2,2 раза, фосфатам до 2,75 раза, ХПК до 2 раз, тем самым нарушено требование п.4 ст.35 Водного Кодекса РФ, в соответствии с которым количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Кроме того, качество воды р. Пьяна выше и ниже сброса МП «Водоканал» не соответствует требованиям СанПиН «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Длительное поступление в реку Пьяна недостаточно очищенных сточных вод после очистных сооружений МП «Водоканал»создает угрозу причинения вреда окружающей среде, водным объектам и биоразнообразию.

Факт нарушения требований законодательства об охране окружающей среды подтверждается статистическими сведениями об использовании воды за 2010-2011 г., расчетами платы
за негативное воздействие на окружающую среду за 2,3,4 квартал 2010 г, платежными поручениями о внесении платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Данные очистные сооружения находятся в собственности Сергачского муниципального района и переданы в безвозмездное пользование МП «Водоканал» по договору № ** от **.06.2007 г.

В соответствии с ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся формирование, утверждение бюджета муниципального района, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, осуществление мероприятий по охране жизни и здоровья людей на водных объектах. Незаконными действиями МП «Водоканал» нарушаются права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированную ст.42 Конституции РФ.

В судебном заседании ст. помощник Нижегородского межрайонного природоохранного прокурора Обухова *.*. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика МП «Водоканал» Власов *.*., представитель ответчика Администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области Мартынова *.*. иск признают. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ представителям ответчиков разъяснены и понятны, заявления о признании иска приобщены к материалам дела.

Третье лицо Департамент федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу поддерживает иск прокурора, просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования Прокурором заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается Решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие
его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, т.к. оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ

Решил:

Обязать МП Сергачского района Нижегородской области «Водоканал» обеспечить нормативную очистку сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в реку Пьяна в Сергачском районе Нижегородской области в срок до **.12.2014 г.

Обязать Администрацию Сергачского района Нижегородской области организовать работы по обеспечению нормативной очистки сточных вод, сбрасываемых с очистных сооружений в реку Пьяна в Сергачском районе Нижегородской области в срок до **.12.2014.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья *.*. Черновская