Арбитражная практика

Приговор от 16 марта 2012 года . Приговор от 16 марта 2012 года № . Тульская область.

Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2012 года город Донской

Донской городской Тульской области в составе:

председательствующего Цыгульской С.Н.,

при секретаре Топоровой Я.П.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донского Тульской области Быстрых Д.А.,

подсудимой и гражданского ответчика Бурмистровой У.Е.,

защитника – адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших и гражданских истцов: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

Бурмистровой У.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

29.06.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 62 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемой в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Установил:



Бурмистрова У.Е. совершила три мошенничества, то есть три хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; четыре мошенничества, то есть четыре хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, присвоение, т.е. хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бурмистрова У.Е. работала с 4 марта 2011 года в офисе «П.», у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности менеджера. На основании устного договора с ним выполняла возложенные на нее предпринимателем ФИО2 обязанности: прием клиентов и заказов на изготовление изделий, заключала с клиентами от имени ИП ФИО2 договора на поставку изделий, производила расчет стоимости изделий и принимала от клиентов денежные средства в счет оплаты заказа, вносила полученные суммы от клиентов в журнал учета денежных средств и передавала их ФИО2 с договорами для исполнения заказов.

23 мая 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера. В это же время к Бурмистровой У.Е. обратилась ФИО4 по вопросу замены двери, установленной по ее заказу ИП ФИО2. Бурмистрова У.Е., заверив ФИО4, что после внесения в счет оплаты новой двери *** рублей, ей, будет изготовлена и установлена новая дверь, составила с ФИО4 заведомо подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала сумму внесенной доплаты за заказ - *** рублей. Затем Бурмистрова У.Е. приняла от ФИО4 - *** рублей и выдала ей квитанцию на сумму – *** рублей к заведомо подложному приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Завладев денежными средствами ФИО4 и не намериваясь передавать их и договор на изготовление двери предпринимателю ФИО2 для исполнения, Бурмистрова У.Е. обратила *** рублей в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей

16 июня 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера. В это же время к Бурмистровой обратилась ФИО5 по вопросу заказа дверей с рассрочкой платежа на 5 месяцев. Бурмистрова У.Е. сообщила ФИО5 ложные сведения о том, что в течение 15-30 рабочих дней ей будут изготовлены и установлены двери, стоимостью *** рублей, после чего составила заведомо подложную заявку на заказ дверей и заведомо подложный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре Бурмистрова указала сумму предоплаты за заказ и приложение к договору о предоставлении рассрочки на 5 месяцев с графиком платежей. ФИО5 передала Бурмистровой У.Е. - *** рублей, в качестве предоплаты за заказ. Завладев денежными средствами ФИО5, и не намериваясь передавать их и договор на изготовление дверей индивидуальному предпринимателю ФИО2 для исполнения. Затем Бурмистрова У.Е. обратила - *** рублей в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению.

21 июня 2011 года с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Бурмистрова позвонила ФИО5 и сообщила ей заведомо ложные сведения, что необходимо внести дополнительно в счет оплаты заказа от ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.

21 июня 2011 года с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут ФИО5 пришла в офис «П.» ИП ФИО2, расположенный по адресу: <адрес> и передала Бурмистровой в счет предоплаты за заказ - *** рублей. Бурмистрова У.Е. выписала заведомо подложный приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а квитанцию к нему передала ФИО5. Завладев денежными средствами - *** рублей, принадлежащими ФИО5, Бурмистрова У.Е. обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

5 августа 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера. В это же время к Бурмистровой обратилась ФИО3 по вопросу заказа окон в ИП ФИО2. Бурмистрова У.Е. рассчитав стоимость заказа в размере - *** рублей, предложила ФИО3 составить договор - поставки, и внести предоплату. 1 сентября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в офисе «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где к ней с целью заключения договора поставки обратилась ФИО3 Бурмистрова У.Е. сообщила ФИО3, что заказ будет выполнен и надо оплатить 70 процентов от его стоимости. ФИО3 согласилась и передала Бурмистровой У.Е. - *** рублей. После чего Бурмистрова У.Е. заключила с ФИО3 заведомо подложный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составила спецификацию к нему, выписала заведомо подложный приходный кассовый ордер № на - *** рублей, передала квитанцию к приходному кассовому ордеру и копию договора поставки № ФИО3

Не намериваясь передавать договор с ФИО3 и полученные от нее денежные средства - *** рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2, для исполнения, Бурмистрова У.Е. обратила полученные от ФИО3- *** рублей в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Бурмистрова У.Е. 2 сентября 2011 года с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе «П.», расположенном по адресу: <адрес>, получила от ФИО3 в счет оплаты заказа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - *** рубля, составила заведомо подложный приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выдала ФИО3 квитанцию о получении указанной суммы. Не намериваясь передавать полученные от ФИО3 денежные средства и договор для исполнения заказа ФИО2, Бурмистрова У.Е. обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ФИО3 был причинен материальный ущерб на сумму - *** рубля, что является для нее значительным.

25 сентября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера. В это же время к Бурмистровой обратилась ФИО6 по вопросу заказа балконной раздвижки. Бурмистрова У.Е. заверив ФИО6, что в течение 15-30 рабочих дней ей будет изготовлена и установлена балконная раздвижка, сообщила о необходимости внесения 70 процентов от стоимости заказа. ФИО6 согласилась и передала Бурмистровой У.Е. - *** рублей. Бурмистрова составила с ФИО6 заведомо подложный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к нему. На договоре Бурмистрова У.Е. указала сумму, полученную от ФИО6 по договору -*** рублей и выписала ФИО6 впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо подложный приходный кассовый ордер № на - *** рублей. Квитанцию к приходному кассовому ордеру и копию договора поставки № Бурмистрова передала ФИО6.

Не намериваясь передавать договор с ФИО6 и полученные от нее - *** рублей индивидуальному предпринимателю ФИО2 для исполнения заказа, Бурмистрова У.Е. обратила полученные от ФИО6 денежные средства в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму – *** рублей.

28 сентября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера. В это же время к Бурмистровой обратилась ФИО7 по вопросу заказа оконного блока и двери. Бурмистрова У.Е. заверив ФИО7, что в течение 15-30 рабочих дней ей будут изготовлены и установлены оконный блок и дверь, сообщила о необходимости внесения предоплаты, пообещав при необходимости изменить условия договора. ФИО7 согласилась и передала Бурмистровой У.Е. - *** рублей. После чего Бурмистрова У.Е. составила с ФИО7 заведомо подложный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацию к нему, выписала два заведомо подложных приходных кассовых ордера под одним номером № на суммы *** рублей и *** рубль. Квитанции к приходным кассовым ордерам и копию договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Бурмистрова передала ФИО7 29 сентября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Бурмистрова У.Е. находилась в офисе «П.», расположенном по адресу: <адрес>, когда к ней обратилась ФИО7 по вопросу изменения заказа. Бурмистрова У.Е. сообщила ФИО7, заведомо ложные сведения, что изменит заказ, но ФИО7 необходимо доплатить - *** рубль. ФИО7 согласилась и передала Бурмистровой У.Е. - *** рубль, пообещав *** рублей внести позднее. Бурмистрова У.Е. составила заведомо подложный договор поставки с ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выписала заведомо подложный приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и передала ФИО7 квитанцию на - *** рубль. Позже Бурмистрова У.Е. с 1 октября по 15 октября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в офисе «П.», расположенном по адресу: <адрес> получила от ФИО7 в счет оплаты заказа по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, составила заведомо подложный приходный кассовый ордер № и выдала ФИО7 квитанцию о получении указанной суммы. Полученные от ФИО7 денежные средства с 28 сентября 2011 года по 15 октября 2011 года Бурмистрова обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму - *** рубля, что является для нее значительным.

13 октября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера. В это же время к Бурмистровой обратилась ФИО1 по вопросу заказа двери. Бурмистрова У.Е. ввела ФИО1 в заблуждение, заверив, что в течение 15-30 рабочих дней ей будет изготовлена и установлена дверь стоимостью *** рублей, составила с ней заведомо подложную заявку на дверь. ФИО1 передала Бурмистровой У.Е. - *** рублей, в качестве предоплаты заказа. Полученные от ФИО1 денежные средства и заявку на изготовление двери Бурмистрова не передала предпринимателю ФИО2 для выполнения заказа, а обратила их в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, что является для нее значительным

26 октября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера. В это же время к Бурмистровой обратилась ФИО8 по вопросу заказ натяжного потолка. Бурмистрова У.Е. ввела в заблуждение ФИО8, заверив, что в течение 15 рабочих дней ей будет изготовлен и установлен натяжной потолок, за который необходимо внести предоплату - *** рубля. ФИО8 согласилась, Бурмистрова У.Е. составила с ней заведомо подложный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, где указала оплату - *** рублей. После чего ФИО8 передала Бурмистровой - *** рубля, а Бурмистрова выдала ей фиктивную квитанцию на указанную сумму к заведомо подложному приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученные от ФИО8 денежные средства Бурмистрова обратила в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ФИО8 был причинен материальный ущерб на сумму - *** рубля.

15 сентября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера, где к ней обратилась ФИО9 по вопросу внесения оплаты по рассрочке платежа за заказ выполненный ИП ФИО2, согласно приложения к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме *** рублей *** копеек. Бурмистрова У.Е. в соответствие с обязанностями менеджера, приняла от ФИО9 - *** рублей *** копеек, выписала приходный кассовый ордер № и передала ФИО9 квитанцию, поставив на приложении к договору ФИО9 штамп об оплате. Не выполняя устного указания индивидуального предпринимателя ФИО2 о внесении полученных от клиентов денежных средств в тетрадь учета, Бурмистрова У.Е. 15 сентября 2011 года с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на рабочем месте в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, присвоила денежные средства – *** рублей *** копеек, полученные от ФИО9 в счет оплаты рассрочки платежа, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2, не внеся их в тетрадь. Завладев денежными средствами, Бурмистрова У.Е. обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей *** копеек, что является для него значительным.

4 октября 2011 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Бурмистрова У.Е. находилась в помещении офиса «П.» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, где выполняла работу менеджера, В это же время к Бурмистровой обратилась ФИО10 по вопросу заказа балконной двери. Бурмистрова У.Е. в соответствие с обязанностями менеджера приняла от ФИО10 заказ на поставку балконной двери, составила с ней договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего Бурмистрова приняла от ФИО10 - *** рублей в счет предоплаты к договору, выписала приходный кассовый ордер №, а квитанцию к приходному кассовому ордеру передала ФИО10.



Затем, не выполняя устного указания ФИО2 о внесении в полном объеме полученных от клиентов денежных средств, в тетрадь учета, Бурмистрова У.Е. в счет предоплаты заказа, внесла в тетрадь учета - *** рублей, а *** рублей присвоила себе. Завладев денежными средствами, Бурмистрова У.Е. обратила их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению. Действиями Бурмистровой У.Е., ИП ФИО2 был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Бурмистрова У.Е. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски признала в полном объеме.

Ходатайство подсудимой поддержала её защитник.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер и вид наказания оставили на усмотрение суда, о чем представили соответствующие заявления.

Потерпевшие ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебном заседании не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданские иски поддержали, просили суд их удовлетворить, не настаивали на строгом наказании.

Подсудимая Бурмистрова У.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Бурмистровой У.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует её действия по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества, вверенного виновному; по ч. 2 ст. 160 УК РФ как хищение чужого имущества вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства в отношении неё жалоб не поступало, судима, трудоустроена.

Учитывая необходимость соответствия характера и степень общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, лич а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как исправление подсудимой, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учётом всех выше изложенных обстоятельств, мнения потерпевших, суд считает возможным назначить ей наказания за совершенные преступления, не связанные с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 года о квалификации действий по ч. 1 и ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ применительно к Бурмистровой У.Е. обратной силы в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ не имеет, поскольку факт смягчения санкции данных статьей за счет альтернативного лишению свободы вида наказания в виде принудительных работ, а также за счет увеличения верхнего предела обязательных работ, не улучшает ее положение.

В связи с чем действия Бурмистровой У.Е. по ч. 1 и ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 159 УК РФ подлежат квалификации в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года.

Федеральный закон от 7 декабря 2011 года о квалификации действий по ч. ч. 2 ст. 159 УК РФ применительно к Бурмистровой У.Е. имеет обратную силу в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, поскольку факт смягчения наказания за счет исключения нижнего предела обязательных работ, которые суд назначил, улучшает ее положение.

При таком положении, суд считает необходимым квалифицировать действия Бурмистровой У.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ от 7.12.2011 года.

Несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, при наличии которых подсудимой можно было бы назначить наказание с учётом правил ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации“ изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 160 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимой, суд полагает необходимым удовлетворить на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав с подсудимой в пользу потерпевших: ФИО4 – *** рублей, ФИО5 – *** рублей, ФИО3 - *** рублей, ФИО6 – *** рублей, ФИО7 – *** рублей, ФИО1 – *** рублей, ФИО2 – *** рублей – признанные подсудимой.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу - договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, приходный кассовый ордер № по договору ФИО6, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей – хранить при уголовном деле;

договор 26-10 от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на сумму *** рубля *** копеек, 2 тетради учёта поступивших денежных средств ИП ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и квитанцию к приходным кассовым ордерам № выданную ФИО8 на сумму *** рубля *** копеек - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Бурмистрову в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 года), четырёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года), и назначить ей наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ:

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО4 на срок 120 часов,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО5 на срок 120 часов,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО8 на срок 120 часов,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО3 на срок 160 часов,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО6 на срок 160 часов,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО7 на срок 160 часов,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ по преступлению в отношении ФИО1 на срок 160 часов,

по ч. 1 ст. 160 УК РФ на срок 100 часов,

по ч. 2 ст. 160 УК РФ на срок 140 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Бурмистровой У.Е. назначить наказание обязательные работы на срок 480 часов, с отбыванием в местах определенные органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание по Приговору от 29.06.2010 года – исполнять самостоятельно.

До вступления Приговора суда в законную силу меру пресечения Бурмистровой У.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Гражданские иски ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО1 удовлетворить полностью, взыскав с Бурмистровой У.Е. в возмещение имущественных ущербов, причиненных преступлениями в пользу:

ФИО4 – *** рублей;

ФИО5 – *** рублей;

ФИО3 – *** рубля;

ФИО2 – *** рублей *** копеек;

ФИО6 – *** рублей;

ФИО7– *** рубля;

ФИО1 – *** рублей.

Вещественные доказательства по вступлении Приговора в законную силу: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, приходный кассовый ордер № по договору ФИО6, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей, договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму *** рублей – хранить при уголовном деле;

договор 26-10 от ДД.ММ.ГГГГ и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на сумму *** рубля *** копеек, 2 тетради учёта поступивших денежных средств ИП ФИО2 – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 и квитанцию к приходным кассовым ордерам № выданную ФИО8 на сумму *** рубля *** копеек - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Н. Цыгульская

Приговор вступил в законную силу.