Арбитражная практика

Приговор от 24 февраля 2012 года . Приговор от 24 февраля 2012 года № . Тульская область.

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при секретаре Шиковой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора города Донского Тульской области Сычева А.А.,

подсудимого Илюшкина С.Г.,

защитника адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Илюшкина С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Илюшкин С.Г., управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следую­щих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, водитель Илюшкин С.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, и двигался в населенном пункте <данные изъяты>. Водитель Илюшкин С.Г. в нарушении п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, избрал скорость движения свыше 60 км/ч, которая не позволяла ему в данной дорожной обстановке обеспечивать постоянный контроль за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля и в районе дома № по <адрес>, в нарушении п.п.1.5, 9.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилями: <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 и <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате нарушений Правил дорожного движения РФ Илюшкиным С.Г., по неосторожности, пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3 были причинены повреждения: <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Илюшкин С.Г. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Илюшкина С.Г. поддержала его защитник Щелокова Н.М.



Государственный обвинитель Сычев А.А., потерпевший ФИО3 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Илюшкин С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствие защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Характер и последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства он осознает полностью.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Илюшкина С.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 №20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельства смягчающие наказание: активное способствование раскрытию преступления, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО3 не настаивающего на строгом наказании, <данные изъяты>, и то, что Илюшкин С.Г. <данные изъяты>. С учетом всех данных о личности подсудимого Илюшкина С.Г. суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением чч.1,5 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении Илюшкину С.Г. наказания и вида исправительного учреждения, суд учитывает п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать Илюшкина С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением чч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать Илюшкина С.Г. самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Тульской области о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания осужденному Илюшкину С.Г. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время его следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием о направлении его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО2, страховой полис на данную автомашину, доверенность на право управления, путевой лист, хранящиеся у ФИО2, - оставить последнему по принадлежности;



свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, страховой полис на данную автомашину, хранящиеся у Илюшкина С.Г., - оставить последнему по принадлежности;

свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1, страховой полис на данную автомашину, хранящиеся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, страхового полиса на данную автомашину; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, водительского удостоверения на имя ФИО2, страхового полиса на данную автомашину, доверенности на право управления, путевого листа; свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, водительского удостоверение на имя ФИО1, страховой полис на данную автомашину, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся у ФИО4, - оставить последнему по принадлежности;

автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, хранящуюся у Илюшкина С.Г., - оставить последнему по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Тишкова

Приговор вступил в законную силу.