Арбитражная практика

О реальном разделе нежилого строения. Решение от 20 марта 2012 года № 2-682/2012. Московская область.

19 марта 2012 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой *.*. , при секретаре Никитиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мкртычяна *.*. к Ермачковой *.*. о прекращении долевой собственности и реальном выделе доли, по встречному иску Ермачковой *.*. к Мкртычяну *.*. о прекращении долевой собственности, выделе доли, признании права собственности

Установил:

Представитель истца просит выделить из общей долевой собственности принадлежащую ему часть нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно ...., расположенное по вышеуказанному адресу, мотивируя свою просьбу тем, что часть нежилого строения он приобрел по договору купли-продажи от - дата -. Решением Рузского районного суда от - дата - ему и ответчику оставлено в долевой собственности ... кв.м.спорного помещения, при этом в соответствии с вышеуказанным решением ответчику полагается 45/100 доли в праве, истцу 55/100 доли в праве. По результатам заключения по гр.делу № истцу предлагалось выделить в собственность вышеуказанные помещения. Общая площадь предлагаемая истцу по варианту раздела составила ... кв.м., ответчику ... кв.м. На данный момент истец хочет выделить в натуре свою долю из принадлежащего ему имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Ермачкова *.*. с иском согласна.

Ермачкова *.*. обратилась в суд со встречным иском к Мкртычяну *.*. в котором просит прекратить право долевой собственности на нежилое строение общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность: ...., мотивируя свою просьбу тем, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права принадлежит 1/5 доля на вышеуказанное нежилое строение, которое она приобрела по договору купли-продажи от - дата - Между сособственниками спорного помещения сложился порядок пользования помещением. Решением Рузского районного суда от - дата - истцу и ответчику оставлены в долевой собственности строения и помещения общей площадью ....м. По результатам заключения по гр.делу № истцу предлагалось выделить в собственность вышеуказанные помещения. Общая площадь предлагаемая истцу по варианту раздела составила ... кв.м., ответчику ... кв.м. На данный момент истец хочет выделить в натуре свою долю из принадлежащего ему имущества. Строение лит ...пристройка) ... кв.м. не включено в долевую собственность, возведено истцом своими силами на земельном участка принадлежащем истцу на праве собственности. Истец просит признать за ним право собственности на спорную пристройку.

Представитель ответчика с исковыми требованиями согласен.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Мкртычяна *.*. и встречные требования Ермачковой *.*. удовлетворить.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).



Согласно ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По делу установлено, что Мкртычян *.*. и Ермачкова *.*. являются собственниками нежилого строения, расположенного по адресу: <адрес> а: Мкртычян *.*. – 34/125 долей в праве, Ермачкова *.*. – 1/5 доля в праве.

Решением Рузского районного суда от - дата - прекращено право общей долевой собственности на вышеуказанное строение зарегистрированное за Асеевой *.*. , Ермачковой *.*. , Мкртычяном *.*. . Асеевой *.*. выделены из общей долевой собственности: ...

Вышеуказанным решением суда в долевой собственности Ермачковой *.*. и Мкртычяна *.*. оставлены следующие строения и помещения:

Основное строение ..., в том числе –

...

...

...

...

...



...

...

...

Общей площадью ... кв.м, с определением долей Ермачковой *.*. 45/100 доли, Мкртычяну *.*. 55/100 долей на указанные помещения.

Суд считает возможным в соответствии с вышеуказанным решением суда прекратить право долевой собственности, зарегистрированное за истцом и ответчиком на спорное помещение и произвести выдел в натуре помещений, принадлежащих сторонам по варианту раздела. Также по делу установлено, что Ермачковой *.*. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью ... кв.м., возведено строение ... размером ... кв.м. для хозяйственных нужд.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела суд считает исковые требования Ермачковой *.*. и Мкртычяна *.*. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мкртычяна *.*. удовлетворить.

Исковые требования Ермачковой *.*. удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Мкртычяном *.*. и Ермачковой *.*. .

Выделить в собственность Мкртычяна *.*. следующие строения и помещения:

...

...

...

...

...

Выделить в собственность Ермачковой *.*. следующие строения и помещения:

...

...

...

...

Признать за Ермачковой *.*. право собственности на пристройку ... размером ... кв.м., площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2012 года.

Судья

*.*. Ануфриева