Арбитражная практика

Решение от 17 февраля 2012 года № 2-1477/2012. Решение от 17 февраля 2012 года № 2-1477/2012. Москва.

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К. Н., при секретаре Романовой Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Р.Г. к Душутину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Соловьев Р. Г. обратился в суд с иском к Душутину В. В. о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> ответчик взял у истца в долг на срок до <дата изъята> денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США. До настоящего времени денежные средства не возвращены. На основании изложенного, с учетом курса доллара США на день подачи иска, истец просил взыскать в свою пользу сумму долга <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании иск признал, пояснив, что обязательства по возврату заемных денежных средств были нарушены в связи с проблемами на работе.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании нижеследующего.

Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> между Соловьевым Р. Г. и Душутиным В. В. был заключен договор займа в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США, которые обязался вернуть в срок до <дата изъята>

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

В соответствии с требованиями статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа установлена ст. 810 ГК РФ.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.



Поскольку в нарушение требований вышеназванной правовой нормы доказательства возврата денежных средств (частично или в полном объеме) суду не представлены, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Представленный расчет задолженности суд признает обоснованным, поскольку он последователен, основан на условиях договора и требованиях гражданского законодательства, не оспорен в судебном заседании.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются договором от <дата изъята> и распиской от <дата изъята> Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность дела, количество дней судебного разбирательства и объем работы, проделанной представителем, взысканию подлежит <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с Душутина В.В. в пользу Соловьева Р.Г. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья К.Н. Погосова