Арбитражная практика

Приговор от 27 мая 2011 года № 1-136/11. Приговор от 27 мая 2011 года № 1-136/11. Москва.

Судья Хамовнического районного суда гор. Москвы Сырова *.*. , с участием

государственного обвинителя – помощника Хамовнического межрайонного прокурора гор. Москвы Мельниченко *.*. , подсудимого Леухина *.*. , защитника – адвоката Киршова *.*. , представившего ордер № 784 и удостоверение № 8917, при секретаре Лобановой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛЕУХИНА А.А, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека.

Так он, 19 марта 2011 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут, находясь в помещении общежития квартиры <данные изъяты> строение 1, на кухне, с целью разрешения конфликтной ситуации, возникшей на почве обоюдных оскорблений с Ромакиным А.А, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, подошел к Ромакину *.*. , и в силу своего алкогольного опьянения, а так же испытывая чувства глубокой обиды, нанес Ромакину *.*. , находящимся у него в правой руке предметом похожим на нож, один удар в область живота. Своими умышленными противоправными действиями Леухин *.*. причинил Ромакину *.*. телесные повреждения в виде колото-резанной раны в области передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, сквозных ранений брыжейки поперечно-ободочной кишки, задней стенки желудка, тощей кишки, ранения капсулы поджелудочной железы, забрюшинной гематомы, кровоизлияния в брюшную полость (300 мл крови), которые могли образоваться от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тем самым причинил Ромакину *.*. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ЛЕУХИН *.*. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и предварительного слушания, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Мельниченко *.*. и потерпевший Ромакин *.*. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

По ходатайству ЛЕУХИНА *.*. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.



Обвинение, с которым согласился подсудимый ЛЕУХИН *.*. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ЛЕУХИНА *.*. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, и назначает наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания ЛЕУХИНУ *.*. суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ЛЕУХИН *.*. совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких.

ЛЕУХИН *.*. не судим, совершил тяжкое преступление, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшему суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ЛЕУХИНА *.*.

Из дела усматривается, что ЛЕУХИН *.*. после совершения преступления не скрылся от органов предварительного расследования, а явился в ОВД по району Хамовники гор. Москвы с повинной и сообщил о совершенном им преступлении.

С учетом изложенного и согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его действия считаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ЛЕУХИНА *.*. , установлено не было.

Исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.



Также суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для подсудимого.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ЛЕУХИНА *.*. , его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ЛЕУХИНА А.А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ЛЕУХИНУ А.А оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания ЛЕУХИНУ А.А исчислять с момента фактического задержания 21 марта 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Сырова