Арбитражная практика

Приговор от 24 января 2012 года . Приговор от 24 января 2012 года № . Санкт-Петербург.

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Хизниченко М.Г.,

при секретаре Васильевой М.П.,

С участием прокурора Зимницкой В.В., защитника Демидовой И.А.,

Подсудимого Шевченко С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2012 года в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

Шевченко С.В., ранее судимого:

16.03.06 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.112 ч.2 п.Г УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.10.06,

02.04.08 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ст.112 ч.1, 158 ч.2 п.В УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден в соответствии со ст.79 УК РФ 05.08.09,

В совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

Установил:

Вину Шевченко в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно:

05.08.11 около 20.00 в подъезде № Х дома Х Шевченко на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес П. один удар ножом в область живота, причинив потерпевшему колото-резаную рану передней поверхности живота в эпигастрии справа от средней линии, проникающую в брюшную полость с повреждением правой доли печени, передней стенки желудка, нисходящей части двенадцатиперстной кишки, сопровождающуюся развитием гемоперитонеума, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко вину в совершении данного преступления признал, дал показания, полностью подтверждающие обстоятельства содеянного, указав, что 05.08.11 около 20.00 в подъезде дома Х после совместного распития спиртного с П., в связи с тем, что П. отказался возвратить принадлежащий Шевченко телефон, он, Шевченко один раз ткнул П. ножом в живот.

Вина Шевченко в содеянном подтверждается:

-показаниями потерпевшего П., из которых следует, что 05.08.11 около 20.00 после совместного распития спиртного, в парадной дома Х Шевченко на неоднократные отказы П. возвратить принадлежащий подсудимому телефон нанес П. один удар ножом в область живота;



-показаниями свидетеля Ж. о том, что 05.08.11 в вечернее время он видел, как выбежавший из подъезда дома Х потерпевший П. со следами крови в области живота, упав на асфальт, кричал выбежавшему вслед за ним из подъезда подсудимому, что он ему проткнул живот, просил о помощи;

-телефонограммой №Х о том, что в 21.05 05.08.11 в городскую больницу доставлен П. с проникающим ранением, который сообщил, что 05.08.11 около 20.00 его ударил известный ножом (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2011 - квартиры Х, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, с фототаблицей (л.д. 10-19);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.08.2011 - парадной № Х дома Х, в ходе которого обнаружены и изъяты, в том числе, смывы, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, майка с пятнами бурого цвета, с фототаблицей (л.д.20-37);

-заключением эксперта №Х от 31.08.2011 о том, что в двух смывах, изъятых с места происшествия - парадной №Х дома Х, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего П. (л.д.89-92);

-заключением эксперта №Х от 31.08.2011 о том, что на майке и четырех фрагментах полотенца, изъятых с места происшествия - парадной № Х дома Х, обнаружена кровь человека; в одном пятне на майке и на одном из фрагментов полотенца кровь могла произойти от потерпевшего П. (л.д.101-104);

-заключением эксперта №Х от 03.10.2011 о том, что у П. установлена колото-резаная рана передней поверхности живота в эпигастрии справа от средней линии, проникающая в брюшную полость с повреждением правой доли печени, передней стенки желудка, нисходящей части двенадцатиперстной кишки, сопровождающуюся развитием гемоперитонеума. Ранение живота, проникающее в брюшную полость, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью; оно образовалось от действия острого предмета, обладающего колющими и режущими свойствами, возможно, от удара ножом; не исключается возможность образования повреждения в указанный в постановлении срок – 05.08.11 около 20.00(л.д.110-113).

Суд оценивает показания потерпевшего П. и свидетеля Ж. как достоверные доказательства, поскольку, как установлено судом, они не имеют оснований для оговора Шевченко, их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств, в том числе и заключением экспертизы о механизме, предмете, локализации причиненного телесного повреждения.

Протоколы следственных действий, заключения экспертиз суд оценивает как допустимые доказательства, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, влекущих за собой необходимость признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.

Суд оценивает исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, и полагает вину Шевченко в содеянном полностью доказанной.

Суд квалифицирует содеянное Шевченко как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по ст.111 ч.1 УК РФ, поскольку исследованными доказательствами установлено, что Шевченко умышленно ножом нанес П. одни удар в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека: Шевченко, нанося удар ножом находящемуся в непосредственной близости П., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения вреда, опасного для жизни человека, и сознательно допускал данные последствия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность:

из показаний подсудимого и потерпевшего, которые признаны судом достоверными доказательствами, следует, что Шевченко нанес П. удар ножом на неоднократные отказы П. возвратить подсудимому принадлежащее ему имущество, что было воспринято подсудимым как противоправное поведение потерпевшего, в связи с чем данное обстоятельство суд оценивает как смягчающее обстоятельство; Шевченко признал вину, Х, без замечаний характеризуется по месту содержания под стражей, потерпевший П. просит о снисхождении при назначении подсудимому наказания; как следует из показаний подсудимого, в отношении Х. Однако Шевченко совершил умышленное тяжкое преступление против личности, ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 18 ч.2 п.А УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным его исправление лишь в условиях реальной изоляции от общества, но, учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства в совокупности, в соответствии со ст.68 ч.3 УК РФ суд полагает возможным назначить Шевченко наказание без учета правил ст.68 ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы на срок, близкий к минимальному сроку, предусмотренному санкцией ч.1 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Прокурором Калининского района СПб заявлен гражданский иск о взыскании с Шевченко в доход бюджета г.Санкт-Петербурга средств, затраченных на выполнение выезда бригады «Х» к П. в связи с причиненными ему Шевченко телесными повреждениями - в размере 2594 рубля 61 копейка. Поскольку судом установлено, что указанные телесные повреждения причинены П. подсудимым Шевченко, суд полагает необходимым заявленный гражданский иск удовлетворить полном объеме, взыскав с Шевченко в доход бюджета г.Санкт-Петербурга 2594 рубля 61 копейку.



На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Шевченко С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения не изменять, оставить заключение под стражей до вступления Приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения Приговора с 24.01.12, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с момента задержания с 05.08.11 по 23.01.12 включительно.

Гражданский иск прокурора Калининского района Санкт-Петербурга удовлетворить полном объеме, взыскав в доход бюджета г.Санкт-Петербурга с Шевченко С.В. 2594 (две тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 61 копейку.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии Приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу