Арбитражная практика

Приговор от 12 декабря 2011 года . Приговор от 12 декабря 2011 года № . Санкт-Петербург.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего

судьи Ведениной Р.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Емельянова К.А.,

подсудимого Дымова И.А., защитника- адвоката Валеева М.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Сычевой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении:

ДЫМОВА И. А., <персональные данные исключены>, ранее судимого

10.06.2005 г. Дзержинским ФРС СПб по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 02.11.2007 года по сроку,

12.02.2008 г. Ленинским ФРС СПб по ст. 158 ч. 2 п. В,Г УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожденного 11.06.2009 года по сроку,

27.04.2011 года Фрунзенским ФРС СПб по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 2 годам лишения свободы, в настоящий момент отбывающий наказание по данному Приговору,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А, В, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ,

Установил:

Дымов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

11.11.2010 года в период времени с 12 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем отжима замка входной двери при помощи монтировки, незаконно проник в кВ. <по адресу 1>, откуда тайно похитил деньги в сумме 3000 рублей и фотоаппарат «SONY DSCW 320 S» стоимостью 5999 рублей, принадлежащие Р., а так же золотое кольцо, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей,, золотую цепочку, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, банковскую карту «Санкт-Петербург», не представляющую материальной ценности, на счете которой были деньги 14 700 рублей, принадлежащие А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 8999 рублей, А. значительный материальный ущерб на общую сумму 27700 рублей;

Он же (Дымов И.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а именно:

19.01.2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем отжима замка входной двери при помощи монтировки, незаконно проник в кВ. <по адресу 2>, откуда тайно похитил принадлежащее Н. имущество: шубу из меха песца стоимостью 90 000 рублей, шубу из меха норки стоимостью 100 000 рублей, шарф из меха норки стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 1500 долларов США, что эквивалентно 44 835 рублям, деньги в сумме 2 000 рублей, кольцо из золота с рубином стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота в виде звездочек стоимостью 5 000 рублей, кольцо из платины с изумрудом стоимостью 30 000 рублей, кулон из золота созвездие «Весы» стоимостью 2 000 рублей, кулон из золота созвездие «Лев» стоимостью 2 000 рублей, часы женские кварцевые, металлические, с кристаллами Сваровски стоимостью 10 000 рублей, кольцо из платины с бериллом стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 318 835 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Н. материальный ущерб в крупном размере ;

Он же (Дымов И.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

11.02.2011 года в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем подбора ключа к первой входной двери и путем выбивания второй двери, незаконно проник в кВ. <по адресу 3>, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество: деньги в сумме 19000 рублей, электронные часы «Casio» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Sony Ericsson 750i » стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на выше указанную сумму;



Он же (Дымов И.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

18.02.2011 года в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, имея умысел на совершение кражи и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действий никто не видит, путем отжима замка входной двери при помощи монтировки, незаконно проник в кВ. <по адресу 4>, откуда тайно похитил принадлежащее П. имущество: ноутбук «Lenovo» стоимостью 25 000 рублей, внешний бокс « Age Star» стоимостью 790 рублей, жесткий диск «HDD» стоимостью 3 190 рублей, монитор «Asus» стоимостью 12 590 рублей, USB- модем «Samsung» в количестве 2 штук, стоимостью 1 990 рублей каждый, зарядное устройство для батареек «Sony» стоимостью 2 290 рублей, диктофон «Oympus WS 310M» стоимостью 6 000 рублей, карманный компьютер « Dell Axim X51v» стоимостью 11 000 рублей, подставку для ноутбука стоимостью 900 рублей, наушники «Logitech 120» стоимостью 700 рублей, коммуникатор « Gigabyte GS mart i350» не представляющий материальной стоимости, видеокарту «Gigabyte Radeon 5G70 1Gb» стоимостью 1 500 рублей, фотоаппарат «Canon Power Shot A540» стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 2330» стоимостью 2 490 рублей, деньги в сумме 50 000 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 2 200 рублей, сумку для ноутбука стоимостью 1 500 рублей, кожаную папку для документов стоимостью 2 000 рублей, туалетную воду стоимостью 6 00 рублей, а всего имущества на общую сумму 133 730 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на выше указанную сумму;

Допрошенный в судебном заседании Дымов И.А. свою вину во всех инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаявшись в содеянном, представленных стороной обвинения доказательств не оспаривал, пояснив, что, действительно, при установленных судом обстоятельствах, совершал кражи личного имущества граждан, проникая для этого в квартиры по указанным выше установленным адресам, используя для этого монтировку, которую носил с собой, а в квартиру к потерпевшему Б. проник, путем подбора ключа к замку, а вторую дверь выбил. Хищения имущества совершал один, ввиду того, что необходимы были деньги для обеспечения семьи;

Вина Дымова И.А. в совершении указанных преступлений, кроме полного признания им своей вины, подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Р., данными им в судебном заседании о том, что, проживая постоянно в кВ. <по адресу 1> со своими родителями,11.11.2010 года он(Р.) около 08 часов 40 минут ушел из дома на работу, закрыв дверь на замок. Уходил из дома последним. Около 12 часов на обед в квартиру приходил его (Р.) отец, который пообедав, так же снова ушел на работу, при этом так же закрыв дверь на замок. Около 17 часов 30 минут он(Р.) вернулся с работы домой и увидел, что дверь в квартиру опечатана. Зайдя в квартиру, он (Р.) понял, что в квартире была совершена кража – в комнатах был беспорядок, разбросаны вещи. После чего он (Р.) позвонил в милицию. В результате совершения кражи у него (Р.) были похищены деньги в сумме 3000 рублей и фотоаппарат «SONY DSCW 320 S» стоимостью 5999 рублей, всего причиненный ущерб в сумме 8999 рублей, является для него значительный ;

Показаниями потерпевшего А., данными им в судебном заседании о том, что, проживая постоянно в кВ. <по адресу 1> с женой и сыном, которые все работают, 11.11.2010 года он(А.) утром ушел на работу, дома оставался его сын – Р., который затем так же ушел на работу. Днем, около 12 часов, он(А.) вернулся домой на обед, в квартире все было в порядке, уходя минут через 40 на работу, он(А.) закрыл за собой входную дверь на замок. О том, что в квартире произошла кража, ему(А.) сообщил его сын (Р.), вернувшийся в квартиру около 17 часов. В результате кражи у него (А.) похищено: два золотых кольца, стоимостью 3000 рублей каждое,, золотая цепочка, стоимостью 4000 рублей, золотые серьги стоимостью 3000 рублей, банковская карта «Санкт-Петербург»,, на счете которой были деньги 14 700 рублей, принадлежащие ему( А.), причиненный ущерб на сумму 27 700 рублей является для него (А.) значительным ;

Показаниями потерпевшего Б., данными им в судебном заседании о том, что, постоянно проживая в кВ. <по адресу 3>, 11.02.2011 года около 10 часов 30 минут он(Б.) ушел из дома, закрыв за собой обе деревянные двери в квартиру. Дома никого более не оставалось. Когда он (Б.) вернулся около 14 часов и подошел к входной двери, увидел на площадке отвалившуюся штукатурку. Вставил ключ во входную дверь, но обнаружил, что дверь открыта, а вторая дверь в квартиру была выбита – отсутствовала часть двери с замком. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны. Он (Б.) обнаружил, что пропали деньги в сумме 19000 рублей, электронные часы «Casio» стоимостью 500 рублей, мобильный телефон «Sony Ericsson 750i » стоимостью 1 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 000 рублей, ущерб от кражи является для него значительным ;

Показаниями потерпевшего П., данными им в судебном заседании о том, что, проживая в кВ.<по адресу 4>, которую снимает по договору, 18.02.2011 года около 09 часов он(П.) ушел на работу, закрыв за собой двери в квартиру. По возвращению около 20 часов, не смог открыть дверь своим ключом, увидел на ней следы отжима, дверь оказалась открытой, в квартире был беспорядок, было похищено следующее имущество: ноутбук «Lenovo» стоимостью 25 000 рублей, внешний бокс « Age Star» стоимостью 790 рублей, жесткий диск «HDD» стоимостью 3 190 рублей, монитор «Asus» стоимостью 12 590 рублей, USB- модем «Samsung» в количестве 2 штук, стоимостью 1 990 рублей каждый, зарядное устройство для батареек «Sony» стоимостью 2 290 рублей, диктофон «Oympus WS 310M» стоимостью 6 000 рублей, карманный компьютер « Dell Axim X51v» стоимостью 11 000 рублей, подставка для ноутбука стоимостью 900 рублей, наушники «Logitech 120» стоимостью 700 рублей, коммуникатор « Gigabyte GS mart i350» не представляющий материальной стоимости, видеокарта «Gigabyte Radeon 5G70 1Gb» стоимостью 1 500 рублей, фотоаппарат «Canon Power Shot A540» стоимостью 7 000 рублей, сотовый телефон «Nokia 2330» стоимостью 2 490 рублей, деньги в сумме 50 000 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 2 200 рублей, сумка для ноутбука стоимостью 1 500 рублей, кожаная папка для документов стоимостью 2 000 рублей, туалетная вода стоимостью 6 00 рублей, а всего имущества на общую сумму 133 730 рублей, что является для него значительным ущербом ;

Показаниями потерпевшей Н., данными ею в период предварительного следствия ( т.1 л.д.117-118,146-148), оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УК РФ, о том, что она проживает в кВ. <по адресу 2>, 19.01.2011 года около 14 часов она, выйдя из квартиры, закрыла за собой только внешнюю входную дверь на один замок, пошла в Петроэлектросбыт оплачивать квитанции. Около 16 часов, вернувшись домой, увидела, что входная дверь открыта, у замка отсутствует ригель, в комнатах беспорядок, пропали следующие вещи: шуба из меха песца стоимостью 90 000 рублей, шуба из меха норки стоимостью 100 000 рублей, шарф из меха норки стоимостью 3 000 рублей, деньги в сумме 1500 долларов США, что эквивалентно 44 835 рублям, деньги в сумме 2 000 рублей, кольцо из золота с рубином стоимостью 10 000 рублей, кольцо из золота в виде звездочек стоимостью 5 000 рублей, кольцо из платины с изумрудом стоимостью 30 000 рублей, кулон из золота созвездие «Весы» стоимостью 2 000 рублей, кулон из золота созвездие «Лев» стоимостью 2 000 рублей, часы женские кварцевые, металлические, с кристаллами Сваровски стоимостью 10 000 рублей, кольцо из платины с бериллом стоимостью 20 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 318 835 рублей ;

Показаниями свидетеля И. данными им в период предварительного следствия (т. 1 л.д.26) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что, проживая в кВ.<по адресу 5>, 11.11.2010 года около 15 часов он(И.) возвращался домой, выходя из лифта, увидел, что от квартиры <по адресу 1> отходит парень и одновременно накидывает на голову капюшон, так что не видно было лица. При этом парень в руках держал полиэтиленовый пакет большого размера, черного цвета. Он(И.) прошел в свою квартиру, а затем Решил пройти к соседям в кВ. <по адресу 1>, но обнаружил, что дверь в квартиру <по адресу 1> открыта, в квартире никого не было, вещи были разбросаны. Он(И.) понял, что соседей обокрали и позвонил в милицию, а до приезда сотрудников милиции он(И.) следил, чтобы в квартиру никто не входил ;

Показаниями свидетеля М. данными ею в период предварительного следствия (т. 2 л.д.42) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что квартиру <по адресу 4> она сдает по договору аренды гр. П., со слов которого знает, что 18.02.2011 года в кваритре произошла кража, по поводу которой он(П.) обратился в милицию;

Показаниями свидетеля Д. данными им в период предварительного следствия (т. 2 л.д.64) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что 18.02.2011 года его знакомый В., придя к нему(Д.) домой, принес ноутбук в корпусе черного цвета с просьбой его «почистить», поскольку, как объяснил В., данный ноутбук был похищен в тот же день в квартире в Приморском районе. За работу В. ему (Д.) подарил сотовый телефон Нокиа, которым он (Д.) пользовался несколько дней, а затем продал в ларек за 500 рублей. ;

Показаниями свидетеля В. данными им в период предварительного следствия (т. 2 л.д.74) и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ о том, что с Дымовым знаком с 2004 года. В феврале - до 23.02.2011 года к нему(В.) обратился Дымов с просьбой отвезти его (Дымова) на ул. *** для того, чтобы забрать долг, где он(В.) остался в машине, а Дымов, ушел по направлению к дому. Минут через 15-20 он(Дымов) вернулся с пакетом, в котором был ноутбук, сотовый телефон и что-то еще, что- он(В.) не помнит. Дымов предложил ему (В.) взять сотовый телефон, он(В.) согласился. Тут же Дымов спросил, не знает ли он(В.) знакомых, которые могут «почистить» ноутбук, и он(В.) отвез Дымова к Д. . За работу Д. он(В.) отдал сотовый телефон Нокиа ;

– Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р. от 11.11.2010 года ( т. 1 л.д.14);

– Протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2010 года с фототаблицей ( т. 1 л.д.18-22);



– Протоколом явки с повинной Дымова И.А. от 21.07.2011 года ( т. 1 л.д.55);

– Протоколом выемки от 15.09.2011 года распечатки с банковской карты и справки о стоимости фотоаппаратуры( т. 1 л.д.63-64);

– Протоколом осмотра выше указанных предметов( т. 1 л.д.65-66);

– Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Н. от 19.01.2011 года ( т. 1 л.д.109);

– Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2011 года с фототаблицей ( т. 1 л.д.111-115);

– Протоколом явки с повинной Дымова И.А. от 06.06.2011 года ( т. 1 л.д.141);

– Справкой о стоимости валюты( т. 1 л.д.149);

– Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. от 11.02.2011 года ( т. 1 л.д.168);

– Протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2011 года с фототаблицей ( т. 1 л.д.172-174);

– Заключением эксперта № 189 от 22.02.2011 года о том, что на представленных объектах, изъятых по адресу: <адрес 3> имеется два следа отжима ( т. 1 л.д. 186);

– Протоколом осмотра предметов от 03.03.2011 года ( т. 1 л.д.198);

– Протоколом явки с повинной Дымова И.А. от 14.07.2011 года ( т. 1 л.д.204);

– Протоколом принятия устного заявления о преступлении от П. от 18.02.2011 года ( т. 2 л.д.16);

– Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2011 года с фототаблицей ( т. 2 л.д.19-24);

– Заключением эксперта № 209 от 03.03.2011 года о том, что на представленном объекте, изъятом по адресу: <адрес 4> имеется след отжима ( т. 2 л.д. 28);

– Копиями документов и чеков на аппаратуру ( т. 2 л.д. 37-41);

– Протоколом осмотра предметов от 04.04.2011 года ( т. 2 л.д.50);

– Вещественным доказательством – фрагментом дверной коробки ( т. 2 л.д.52);

– Сведениями из компании Теле 2 о соединениях, совершенных по телефону с ин. Номером *** в период с 18.02.2011 года по 06.04.2011 года, который использовался гр. Д. ( т. 2 л.д.61-63);

– Протоколом явки с повинной Дымова И.А. от 06.05.2011 года ( т. 2 л.д.71);

– Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Дымова И.А. от 26.05.2011 года ( т. 2 л.д.88-91);

Изложенные доказательства судом проверены, сторонами не оспариваются, и оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные, на их основании суд считает вину Дымова И.А. в совершении преступлений 11.11.2010 года в отношении имущества Р., 19.01.2011 года в отношении имущества Н., 11.02.2011 года в отношении имущества Б., 18.02.2011 года в отношении имущества П. полностью установленной и доказанной.

Суд доверяет показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными представленными суду доказательствами – протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Суд так же доверяет показаниям подсудимого Дымова И.А. в судебном заседании, поскольку они не противоречат выше указанным представленным суду доказательствам. Дымов И.А. не оспаривал представленных суду доказательств.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими в судебном заседании не установлено, сторонами не названо. Оснований для самооговора у подсудимого судом так же не установлено.

Действия Дымова И.А. по совершению преступлений 11.11.2010 года в отношении имущества Р., 11.02.2011 года в отношении имущества Б., 18.02.2011 года в отношении имущества П., суд квалифицирует в каждом случае, соответственно, по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище ;

Действия Дымова И.А. по совершению преступления 19.01.2011 года в отношении имущества Н. суд квалифицирует, соответственно, по ст. 158 ч. 3 п. А, В УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере ;

При этом суд исходит из того, что подсудимый совершал незаконное изъятие имущества в каждом случае, незаметно для собственников данного имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшие и члены их семьи отсутствовали в квартирах, и никто не видел его (Дымова) действий. Похитив имущество, Дымов распоряжался им по своему усмотрению. Квалифицируя кражи, совершенные Дымовым 11.11.2010 года, 11.02.2011 года и 18.02.2011 года, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит из того, что стоимость похищенного у потерпевших имущества в каждом случае, составляет определенную сумму в денежном выражении, которая является для потерпевших значительным материальным ущербом, превышающим их заработную плату. Крупный размер судом установлен исходя из норм уголовного материального права.

Судом установлено, что при совершении Дымовым И.А. всех преступлений, в его в действиях присутствует признак незаконного проникновения в жилище – квартиры потерпевших, поскольку виновный проник в указанные квартиры именно с целью завладения чужим имуществом, находился там неправомерно и покидал их только тогда, когда совершал задуманное, забрав имущество.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевших о наказании.

Дымов И.А. вину признал полностью, раскаявшись в содеянном, дав явки с повинной, принеся в последнем слове извинения потерпевшим, <данные о личности исключены>.

Вместе с тем, Дымов И.А. совершил ряд тяжких преступлений, будучи ранее судим за совершение тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступления, в связи с чем при назначении ему наказания следует применить требования ст.ст. 68 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ. Так же при назначении наказания Дымову И.А. следует применит требования ст. 69 ч. 5 УК РФ в связи с тем, что в настоящее время, Дымов И.А. уже осужден к реальному лишению свободы Приговором Фрунзенского районного суда СПб от 27.04.2011 года, за преступление, которое он совершил 25.02.2011 года.

С учётом положений ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Дымову И.А. наказание в виде реального лишения свободы, без применения правил ст.73 УК РФ, однако с учётом смягчающих обстоятельств, - не на максимальный срок, и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ в отношении Дымова И.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307,308,309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ДЫМОВА И. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А,В, 158 ч. 3 п. А, 158 ч. 3 п. А УК РФ и назначить ему наказание

По ст.158 ч. 3 п. А УК РФ ( преступление от 11.11.2010 года в отношении имущества Р.) в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По ст.158 ч. 3 п. А,В УК РФ ( преступление от 19.01.2011 года в отношении имущества Н.) в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По ст.158 ч. 3 п. А УК РФ ( преступление от 11.02.2011 года в отношении имущества Б.) в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

По ст.158 ч. 3 п. А УК РФ ( преступление от 18.02.2011 года в отношении имущества П.) в виде 2(ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Дымову И.А. наказание в виде 3(ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, так же по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Приговором Фрунзенского районного суда СПб от 27.04.2011 года, окончательно назначить Дымову И.А. наказание в виде 4(ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима;

Срок отбытия наказания Дымову И.А. исчислять с момента вынесения Приговора, то есть с 12 декабря 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Дымову И.А. срок содержания его под стражей и срок отбытия им наказания по Приговору Фрунзенского районного суда СПб от 27.04.2011 года : в период с 25 февраля 2011 года по 11 декабря 2011 года .

До вступления настоящего Приговора в законную силу меру пресечения Дымову И.А. – подписку о невыезде по настоящему уголовному делу, изменить на заключение под стражу, препроводив в учреждение ИЗ 47/1.

По вступлению Приговора в законную силу:

вещественные доказательства по уголовному делу: два фрагмента дверной коробки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Приморского РУВД СПб по квитанции - уничтожить; остальные вещественные доказательства– хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника.

Судья :