Арбитражная практика

Приговор от 23 января 2012 года . Приговор от 23 января 2012 года № . Санкт-Петербург.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт–Петербурга – КОСАРЕВОЙ И.А.,

подсудимого – МАМУЛАТА Н. А.,

потерпевшего – М.,

защитника – ЕВДОКИМОВА А.С., представившего удостоверение № 5844 выданного 03.05.11г. Главным Управлением Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ЛО и ордер № 1033016 от 02.11.11г.,

при секретаре – АЛФЁРОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении МАМУЛАТА Н. А., <персональные данные исключены>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.03г. № 162-ФЗ),

Установил:

Подсудимый МАМУЛАТ Н.А. совершил (грабёж), то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,

а именно:

Подсудимый МАМУЛАТ Н.А., 10.09.11г., в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин., находясь, возле подъезда <по адресу 1>, с целью открытого хищения чужого имущества подошёл к находящемуся возле указанного подъезда гражданину М., после чего с указЮ. целью, применил к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья гражданина М. нанёс не менее одного удара кулаком в левое ухо, отчего последний упал на асфальт, после чего брызнул газовым баллончиком в глаза и лицо потерпевшего М., а также нанёс не менее одного удара кулаком по голове последнему и не менее одного удара ногой в область поясницы последнего, и подавив тем самым сопротивление потерпевшего М., сорвав с левого плеча последнего, принадлежащую ему сумку, открыто похитил принадлежащее потерпевшему М. имущество: сумку фирмы «Gold coral», стоимостью 1.000 рублей, в которой находились деньги в сумме 1.000 рублей, портмоне фирмы «PEETERS», стоимостью 500 рублей, тельское удостоверение на имя гражданина М., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», талон технического осмотра на автомобиль «***», не подлежащие материальному исчислению, ключи от автомобиля «***», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон фирмы «NOKIA 5030c», стоимостью 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 3.000 рублей, после чего потерпевший М. поднявшись с асфальта, убежал от него и укрылся по месту своего жительства в кв. <по адресу 1>, однако когда потерпевший М., спустя непродолжительный период времени, вышел из дЮ. квартиры и спустился на первом этаж, он находясь возле лифта и вновь встретившись с потерпевшим М., в продолжение своего преступного умысла, нанес последнему не менее одного удара кулаком в правый глаз, не менее шести ударов ногой по голове и не менее девяти ударов ногой по телу, причинив таким образом своими действиями потерпевшему М. телесные повреждения в виде: <данные исключены> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью, после чего, с похищенным им имуществом, с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый МАМУЛАТ Н.А. виновным себя в инкриминируемом ему деяния признал полностью и дал суду показания, о том, что: 10.09.11г., вечером, он созвонился со своим братом, свидетелем обвинения К., с которым договорился о встрече на следующий день. На следующий день, он вместе со своей женой Ю., встретился со своим братом, свидетелем обвинения К., который находился вместе со своей гражданской женой – Е., они зашли в магазина «***», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, после чего направились и к родителям, проживающим по адресу: <адрес 2>, где они посидели, после чего вышли на улицу. Свидетель обвинения К. со своей женой Е. пошли впереди, а он вместе со своей женой Ю. отстал от них. В указанный момент он увидел, что недалеко от подъезда <по адресу 1> Санкт-Петербурга на асфальте лежит его родной брат, свидетель обвинения К., у которого всё лицо было в крови, а рядом с ним стоял сосед из квартиры <по адресу 1> - потерпевший М., который наносил ему удары. У жены свидетеля обвинения Е. тоже было разбито лицо. Он поинтересовался у последнего о том, что случилось, в это время потерпевший М. набросился на него драться и стал наносить ему удары по лицу. В целях своей безопасности, он достал газовый баллончик и брызнул в лицо потерпевшему М., после чего они продолжили драться, упали на асфальт, в ходе борьбы у потерпевшего М. упала сумка, и в указанный момент у него возник умысел о совершении грабежа, принадлежащей потерпевшему М. сумки, в связи с чем он сорвал сумку с левого плеча потерпевшего М. и забрал её себе, затем их кто-то разнял, после чего потерпевший М. поднялся и убежал в подъезд № 6, без принадлежащей ему сумки. Он в свою очередь поднял сумку и пошел за потерпевшим М., чтобы вернуть ему сумку, за ним шли свидетель обвинения К. со своей гражданской женой- Е. и его жена Ю.. Они зашли в подъезд и стали ожидать лифт, минут через 10 из лифта вышел потерпевший М., с которым у него с потерпевшим М. возникла драка. Их разняли и потерпевший М. вышел на улицу. Они остались в подъезде, через несколько минут он увидел свидетеля обвинения Н., жену потерпевшего М., которая спустилась по лестнице на 1-й этаж. Свидетель обвинения Н. стала просить, чтобы они вернули сумку, но он ответил отказом. После чего он, свидетель обвинения К. и его жена и Е. вышли на улицу, и пошли за дом <по адресу 1>, где он вместе со свидетелем обвинения К. были задержаны сотрудниками полиции. Список похищенного имущества не оспаривал и пояснил, что в похищенной им сумке фирмы «Gold coral», находились деньги в сумме 1.000 рублей, портмоне фирмы «PEETERS», стоимостью 500 рублей, остоверение на имя М., свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля «***», талон технического осмотра на автомобиль «***» и сотовый телефон фирмы «NOKIA 5030c» с сим-картой сотового оператора «Билайн». Похищенное имущество было у него впоследствии изъято сотрудниками полиции и возвращено потерпевшему М.. В содеянном раскаивается, виновным себя признаёт полностью.

Виновность подсудимого МАМУЛАТА Н.А., кроме полного признания им своей вины в инкриминируемом ему деяние, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего М. данными в ходе предварительного следствия 11.09.11г. и 26.09.11г., оглашёнными судом, в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, и полностью подтверждёнными последним о том, что: он проживает по адресу: <адрес 1>, совместно с семьей. 10.09.11г., около 21 час. 40 мин. он находился во дворе дома <по адресу 1>, где ремонтировал автомашину марки «***» гос. номерной знак ***. После того как, он отремонтировали машину, он присел на скамейку возле своего подъезда № 6, где распил спиртные напитки «пиво». Около 22 час. 00 мин., он увидел как компания молодых людей стояли около подъезда № 7, распивали пиво, а пустые стеклянные бутылки бросали и сторону припаркованных машин. Он встал, подошел к молодым людям и сделал им замечание, но молодые люди не отреагировали и сказали ему, чтобы он уходил. Он вернулся на скамейку и продолжил пить пиво. Через 5 минут компания молодых людей стала расходиться и к подъезду № 6 подошли молодой человек и девушка, и он снова сделал им замечание. Девушка стала его оскорблять и у них началась словесная перебранка. Он встал со скамейки, подошел к молодому человеку и ударил ладонью по лицу, молодой человек побежал к подъезду № 7. Он встал и Решил прогуляться, дойдя до подъезда № 8 к нему подбежали двое молодых людей, впоследствии он узнал что это были Мамулат и К., между собой родные братья, Мамулат нанес один удар кулаком в левое ухо, от удара он упал на асфальт, после чего Мамулат брызнул газовым баллончиком в лицо и глаза, у него заслезились глаза и он перестал видеть. После чего ему нанесли один удар кулаком по голове и один удар ногой в область поясницы, Мамулат вырвал у него сумку, которая висела через левое плечо и он побежал в подъезд № 6, где поднялся в свою квартиру и позвонил своей жене Н.. Он ей рассказал о случившимся и стал её ожидать дома. Через несколько минут он в окно увидел, что жена идет домой и Решил выйти ее встретить. Около 22 часов 30 минут он спустился на лифте на 1-й этаж, где снова встретил Мамулат и К.. При этом Мамулат без слов нанес один удар кулаком в правый глаз, от удара он упал и Мамулат нанес 6 ударов ногой по голове и 9 ударов ногой по телу, после чего он вырвался и выбежал из подъезда, где встретил свою жену Н. и сказал ей о том, чтобы она вызвала полицию, а сам спрятался в кустах. Находясь в кустах, он видел как из подъезда вышли Мамулат с К. и двумя девушками и что Мамулат оттолкнул его жену рукой, затем они вчетвером куда-то ушли. Его жена Н. пошла за ними и они скрылись из вида. Через 10 минут приехали сотрудники полиции, он им рассказал о случившимся, сел в машину и они поехали за дом <по адресу 1> Санкт-Петербурга, где увидели МАМУЛАТА Н. А., К. и двух девушек, также рядом стояла его жена. После чего его доставили в травматологический пункт, где он был осмотрен врачом. Таким образом, в результате совершённого преступления у него была похищена сумка фирмы «Gold Coral», стоимостью 1. 000 рублей, в которой находилось портмоне «PEETERS», стоимостью 500 рублей, паспорт РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, свидетельство регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», талон технического осмотра на автомобиль «***», не подлежащие материальному исчислению, ключ с брелком сигнализации от автомобиля «***», не представлюящий материальной ценности, сотовый телефон фирмы «Нокиа 5030с», стоимостью 500 рублей, деньги в общей сумме 1. 000 рублей, а всего на сумму 3. 000 рублей. На следующий день 11.09.11г. недалеко от подъезда дома <по адресу 1> Санкт-Петербурга он нашел принадлежащий ему сотовый телефон, а у помойки напротив подъезда <по адресу 1>, он нашел ключ с брелком сигнализации от своего автомобиля. Гражданский иск заявлять не желает (л.д. 17,18; 38- 40; 56,57), также последний в ходе судебного следствия дополнил о том, что похищенное имущество впоследствии было возвращено ему сотрудниками полиции в полном объёме и в настоящее время он никаких материальных и моральных претензий к подсудимому МАМУЛАТ Н.А. не имеет, при этом просил суд о проявлении судом снисхождения к подсудимому МАМУЛАТ Н.А. при назначении последнему наказания;

показаниями свидетеля обвинения Н. о том, что: 10.09.11г. она находилась в помещение магазина, около 22 час. 00 мин. ей на мобильный телефон позвонила соседка и сказала о том, что её мужа, потерпевшего М. избили. Она позвонила своему мужу, потерпевшему М., на мобильный телефон, но он ей не ответил. Через 20 минут потерпевший М. перезвонил ей сам с мобильного телефона их племянника и сказал ей о том, что его избили и у него отобрали сумку. Она сказала мужу, потерпевшему М. о том, чтобы он оставался дома и ожидал её. После чего, она перезвонила соседке - О., она пояснила, что её мужа, потерпевшего М., избил подсудимый Мамулат Н.А. и свидетель обвинения К.. Она подошла к парадной своего дома, там уже стояла соседка О. со своим мужем, в этот момент из парадной дома выбежал муж, потерпевший М., который был весь в крови. Следом из парадной дома вышел подсудимый Мамулат Н.А.. Она попросила Мамулата Н.А. вернуть похищенную сумку потерпевшего М., но он отказался это сделать. Она пыталась вырвать у него из рук, похищенную сумку, однако ей это сделать не удалось, поскольку подсудимый Мамулат Н.А., при этом столкнул её с лестницы возле парадной. Затем мать подсудимого Мамулат Н.А. позвала его домой, так как были вызваны сотрудники полиции, однако подсудимый Мамулат Н.А. и свидетель обвинения К. пошли за дом <по адресу 1>, она в свою очередь пошла за ними и вновь попросила вернуть похищенную сумку, но Мамулат Н.А. ей сумку не вернул. Минут через 10-15 подъехали сотрудники полиции. Она вместе со своим мужем, потерпевшим М. указала на подсудимого Мамулат Н.А. и свидетеля обвинения К. как на молодых людей, совершивших преступление и их задержали.



показаниями свидетеля обвинения А. о том, что: 10.09.11г. он созвонился со своим братом, подсудимым Мамулат Н.А и они договорились о встрече. 10.09.11г., около 18 час. 00 мин., он вместе со своей гражданской женой встретились у магазина «***», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. ***, с подсудимым Мамулат Н.А. и его женой, где они приобрели продукты и пиво, потом пошли <по адресу 1>, где проживают их родители. Дома у родителей они употребили спиртное, потом Решили пойти на улицу. Они вышли из дома, около 21 час. 00 мин. и пошли по двору, он пошел со своей гражданской женой - Е. шел впереди, а подсудимый Мамулат Н.А. с женой отстали от них и шли позади, при этом Е. попросила у него прикурить, для этого она подошла к нему и стала перед ним спереди. В это время он получил удар в затылок, отчего он упал и потерял сознание, после чего ему стали наносить удары ногами. Как оказалось, удары ему наносил потерпевшей М.. После того, когда подсудимый Мамулат Н.А. увидел, что потерпевший М. его избивает ногами, а его гражданская жена сделала замечание потерпевшему М., а потерпевший М. ударил её в лицо, то подсудимый Мамулат Н.А. подошел к ним и стал заступаться за них, при этом произошла драка между подсудимым Мамулат Н.А. и потерпевшим М.. После чего потерпевший М. убежал, а принадлежащая потерпевшему М. сумка осталась, подсудимый Мамулат Н.А. поднял сумку и крикнул вслед потерпевшему М. о том, чтобы тот забрал вещи, но потерпевший М. не вернулся. Они Решили вернуться обратно в парадную их дома, чтобы умыть лицо. Когда, они вошли в парадную нашего дома, то в это время из лифта вышел потерпевший М., у них с потерпевшим М. вновь возникла словесная перебранка, которая переросла в драку. После чего потерпевший М. опять убежал, они спустились и увидели жену потерпевшего М., свидетеля обвинения Н., после чего они пошли в сторону 53-го отдела милиции и по дороге они были задержаны сотрудники полиции, при этом похищенная у потерпевшего М., находилась у подсудимого Мамулат Н.А., лично он данную сумку не поднимал;

протоколом принятия устного - заявления гражданина М. на имя начальника 53–го отделения милиции Санкт–Петербурга по факту совершения кражи, принадлежащего ему имущества возле дома <по адресу 1>, имевшего место 10.09.11г., около 21 час. 55 мин. (л.д.7);

телефонограммой № 1512 от 10.09.11г. из травматологического пункта Приморского района Санкт-Петербурга, из которой усматривается, что 10.09.11г. в травматологический пункт обратился гражданин М., у которого установлены следующие телесные повреждения: <данные исключены>, при этом последний пояснил о том, что: 10.09.11г., около 22 час. 00 мин. он был избит неизвестным (л.д. 11);

рапортом о задержании сотрудниками полиции 10.09.11г. гражданина МАМУЛАТА Н.А. при обстоятельствах указанных выше (л.д.12);

ксерокопией протокола о медицинском освидетельствовании № 1608/2 от 10.09.11г. по факту медицинского освидетельствования гражданина МАМУЛАТА Н.А. на состояние алкогольного опьянения, из которого усматривается, что состояние алкогольного опьянения у гражданина МАМУЛАТА Н.А. не установлено (л.д.15);

Постановлением о приобщении к делу и протоколом осмотра вещественных доказательств: мужской сумки фирмы «Gold coral»; портмоне фирмы «Peeters»; сотового телефона фирмы «Nokia 5030c», IMEI: ***; ключа от автомобиля «***» и брелка сигнализации «Magic systems», паспорта РФ на имя М.; водительского удостоверения ***, на имя М.; свидетельства о регистрации ТС на а/м «***» гос. номерной знак ***; талона технического осмотра на автомашину марки «***»; денег в сумме 160 рублей, трёмя денежными купюрами достоинством 50 рублей серии: Ьп № 6624664, ВН № 1577620, Хх № 5721635, одной денежной купюры достоинством 10 рублей серии ПЬ № 0676538 (л.д. 35-37, 45,46,61-64);

протоколом предъявления предметов для опознания, в ходе которого гражданин М., среди предъявленных ему предметов опознал принадлежащую ему сумку фирмы «Gold Coral» и портмоне фирмы «FEETERS», которые у него были похищены 10.09.11г, возле дома <по адресу 1> Санкт-Петербурга (л.д. 41-44);

заключением эксперта № 4120 от 29.09.11г. в соответствии с выводами которого: у гражданина М. установлены: <данные исключены> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 от 24.04.08г.). Характер повреждений свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твёрдого предмета по механизму удара или давления. Любое из повреждений могло быть получено от удара кулаком. По медицинским данным установлено 6 областей приложения травмирующей силы. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью 10.09.11г., припухлость (отёк) мягких тканей, синий и багровый цвет кровоподтёков при осмотре врачом на 10.09.11г., не исключают возможности образования 10.09.11г. (л.д. 51-53);

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 11.10.11г. у гражданина М.: сотового телефона фирмы «Нокиа-5030с», в корпусе чёрного цвета,IMEI: ***; ключа от автомобиля «***» и брелка сигнализации «Magic systems» (л.д. 59,60).

Исследованные вышеперечисленные доказательства, суд расценивает как достоверные, допустимые и достаточные, а также полученные без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе и заключения судебной медицинской экспертизы, которое выполнено экспертами соответствующей квалификации и специализации, являются обоснованными, и подтверждаются иными доказательствами по делу, а потому сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого МАМУЛАТА Н.А. суд переквалифицирует со ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 № 162-ФЗ) на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ) и квалифицирует его действия как – совершение (грабежа), то есть открытого хищения чужого имущества, совершённого с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При этом суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого МАМУЛАТА Н.А. в новой редакции Федерального Закона от 07.12.11г. № 420-ФЗ, введённого в действие с 07.12.11г., поскольку данная редакция Федерального Закона смягчает наказание подсудимого МАМУЛАТА Н.А., и таким образом данная редакция Федерального Закона имеет обратную силу действия.

При назначении подсудимому МАМУЛАТУ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, то, что подсудимый МАМУЛАТ совершил тяжкое преступление, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого МАМУЛАТА суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого МАМУЛАТА суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, а также данные о личности подсудимого свидетельствующие о том, что подсудимый МАМУЛАТ <данные о личности исключены>, одновременно суд учитывает и мнение потерпевшего М. о проявлении судом снисхождения к подсудимому МАМУЛАТУ при назначении последнему наказания, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому МАМУЛАТУ наказание, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:



Признать МАМУЛАТА Н. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначенное МАМУЛАТУ Н.А. считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года.

Меру пресечения МАМУЛАТУ Н.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства: мужскую сумку фирмы «Gold coral»; портмоне фирмы «Peeters»; сотового телефона фирмы «Nokia 5030c», IMEI: ***; ключа от автомобиля «***» и брелка сигнализации «Magic systems», паспорта РФ на имя М.; водительского удостоверения ***, на имя М.; свидетельства о регистрации ТС на а/м «***» гос. номерной знак ***; талона технического осмотра на автомашину марки «***»; денег в сумме 160 рублей, трёмя денежными купюрами достоинством 50 рублей серии: Ьп № 6624664, ВН № 1577620, Хх № 5721635, одной денежной купюры достоинством 10 рублей серии ПЬ № 0676538, переданные на ответственное хранение, под сохранную расписку потерпевшему М. – оставить на хранение законному владельцу – потерпевшему М., освободив от сохрЮ. расписки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТРИФОНОВА Э.А.