Арбитражная практика

Приговор от 20 февраля 2012 года . Приговор от 20 февраля 2012 года № . Санкт-Петербург.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга – председательствующий – ТРИФОНОВА Э.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Приморского района Санкт-Петербурга – КОСАРЕВОЙ И.А.,

подсудимого – ПОГОСЯНА А. А.,

защитника – ЧИСТОВА Ю.В., представившего удостоверение № 2770, выданного 18.06.03г. Главным Управлением Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ордер № 1008298 от 16.01.12г.;

при секретаре – АЛФЁРОВОЙ Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении ПОГОСЯНА А. А., <персональные данные исключены>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.09г. № 20-ФЗ),

Установил:

Подсудимый ПОГОСЯН А.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека,

а именно:

Подсудимый ПОГОСЯН А.А., 09.09.11г., около 15 час. 03 мин., управляя по доверенности технически исправным автомобилем ***, следовал по ул. *** в направлении от ул. *** в сторону ул. *** в Приморском районе Санкт-Петербурга, в условиях дневного освещения, сухого дорожного покрытия и неограниченной видимости. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей ул. *** и ул. ***, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при осуществлении маневра поворота направо по зеленому сигналу светофора на ул. ***, где организовано одностороннее движение, избрал скорость порядка 10-20 км/час, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не следовал как можно ближе к правому краю проезжей части и не уступил дорогу пешеходу А., пересекавшей проезжую часть ул. *** справа налево относительно направления движения автомобиля по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора, и в 11,4 метра от угла д. *** по ул. *** и в 3,5 метра от левого края проезжей части, совершил на нее наезд. В результате наезда потерпевшей А., <персональные данные исключены> причинены: <данные исключены>. Причиной смерти А., которая наступила 09.09.11г, в 16 час. 51 мин. в клинике военно-полевой хирургии ВМедА, явилась <данные исключены>. Полученные А. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения находятся в прямой причинной связи с наступлением ее смерти. <данные исключены>опотерей, была опасной для жизни в момент причинения и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Погосян А.А. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.6, 13.1, 14.3 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

– п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

– п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

– п.8.6. - «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на полосе встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части»;

– п. 13.1. - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает,....»;



– п. 14.3. - «На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ПОГОСЯН А.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объёме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено подсудимым ПОГОСЯНОМ А.А. добровольно, в присутствии адвоката. При этом подсудимый ПОГОСЯН А.А. заявил, что сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ПОГОСЯН А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого ПОГОСЯНА А.А. суд переквалифицирует со ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.02.09г. № 20-ФЗ) на ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ) и квалифицирует его действия – как совершение нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ПОГОСЯНА А.А. в новой редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.11г., поскольку данная редакция Федерального Закона смягчает наказание подсудимого ПОГОСЯНА А.А., и таким образом данная редакция Федерального Закона имеет обратную силу действия.

При назначении подсудимому ПОГОСЯНУ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния, то что подсудимый ПОГОСЯН совершил деяние средней тяжести, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ПОГОСЯНА суд не усматривает, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ПОГОСЯНА суд учитывает, что он указанное преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, <данные о личности исключены>, также суд учитывает и данные о личности подсудимого свидетельствующие о том, что подсудимый ПОГОСЯН <данные о личности исключены>, одновременно суд учитывает мнение представителя потерпевшей о назначении подсудимому ПОГОСЯНУ строгого наказания, связанного с изоляцией от общества, а также то, что подсудимый ПОГОСЯН совершил преступление по несоторожности.

Таким образом, а также с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ПОГОСЯНА, суд считает возможным назначить подсудимому ПОГОСЯНУ наказание с лишение права управлять транспортным средством при этом на максимальный срок предусмотренный санкцией ст. 264 ч.3 УК РФ, а также с применением ст. 73 УК РФ, при этом на максимальный условный испытательный срок, предусмотренный требованиями ст. 73 ч.3 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ПОГОСЯНА А. А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.11г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет 4 (ЧЕТЫРЁХ) месяцев лишения свободы, с лишения права управлять транспортным средством сроком на 3 (ТРИ) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ПОГОСЯНУ А.А., в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 5 (ПЯТЬ) лет.

Меру пресечения ПОГОСЯНУ А.А. подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство:CD-R с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия от 09.09.11г., хранящийся при материалах настоящего уголовного дела – оставить на хранении при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.



В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ТРИФОНОВА Э.А.