Арбитражная практика

Решение от 27 марта 2012 года № А40-28426/2012. По делу А40-28426/2012. Москва.

г.Москва Дело №А40-28426/12

27 марта 2012г. 10-273

Решение объявлено 20 марта 2012 года

В полном объеме Решение изготовлено 27 марта 2012 года

Арбитражный суд в составе:

судьи Пуловой *.*. , единолично

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Строительное управление №7 Фундаментстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРПАН»

с участием в судебном заседании:



от истца – Реентович *.*. , дов. от 28.12.11

от ответчика -не явились, извещены,

о расторжении договора, взыскании 1 422 747,96 руб.

Установил:

иск заявлен о расторжении договора поставки №90-11/2011 от 03.11.2011г., заключенного между закрытым акционерным обществом «Строительное управление №7 Фундаментстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРПАН»; о взыскании суммы аванса 1 400 917 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.01.2012г. – 21 830,96 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не представил письменный отзыв на исковое заявление, расчет истца не оспорил. При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела с позиции ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим и удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения между истцом и ответчиком возникли в связи с договором поставки №90-11/2011 от 03.11.2011г., в соответствии с условиями которого ответчик обязался поставить дверные блоки в количестве 579 штук тремя партиями согласно графика поставки изделий на общую сумму 2 001 310 руб. при условии выполнения истцом обязательства по оплате аванса согласно п.4.2 договора и Графика оплаты.

Как установлено судом, 07.11.2011г. истец перечислил ответчику аванс в размере 1 400 917 руб., что подтверждается платежным поручением №3036 от 07.11.1011г.

В соответствии с Графиком поставки изделий ответчик в течение 7 рабочих дней с момента перечисления аванса должен был поставить дверные блоки в количестве 352 штук, в течение 12 рабочих дней с момента перечисления аванса поставить дверные блоки в количестве 146 штук и в течение 17 дней с момента перечисления аванса – 181 штуку.



На момент рассмотрения дела ответчик не исполнил своих обязательств по поставке товара.

Претензия истца №АК05/11 от 17.11.2011г. с требованием о необходимости поставки товара или расторгнуть договор и возвратить истцу аванс, оставлена без удовлетворения.

В соответствии с нормами ст. ст. 506, 516 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые им или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с нормами ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Кроме того, нормами ст. 405 ГК РФ установлено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно нормам ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении и о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах требования истца о расторжении договора №90-11/2011 от 03.11.2011г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд считает подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в сумме 1 400 917 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, которые в соответствии с проверенным судом расчетом за период с 17.11.2011г. по 24.01.2012г. составляют 21 830,96 руб.

При этом суд учитывает положения ч.1 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется соответствующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст.110 ГК РФ

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307 - 310, 314, 316, 401, 405, 421, 431, 450, 452, 506, 516, 523, 525, 526, 527, 528, 534 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 67, 71, 101 - 103, 110, 112, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

расторгнуть договор поставки №90-11/2011 от 03.11.2011г., заключенный между закрытым акционерным обществом «Строительное управление №7 Фундаментстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРПАН».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРПАН» в пользу закрытого акционерного общества «Строительное управление №7 Фундаментстрой» 1 422 747,96 руб.(один миллион четыреста двадцать две тысячи семьсот сорок семь руб. 96 коп.), в том числе: аванс - 1 400 917 руб.(один миллион четыреста тысяч девятьсот семнадцать руб.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2011г. по 24.01.2012г. – 21 830,96 руб.(двадцать одна тысяча восемьсот тридцать руб. 96 коп.), а также государственную пошлину – 31 227,48 руб.(тридцать одна тысяча двести двадцать семь руб. 48 коп.).

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья *.*. Пулова