Арбитражная практика

Решение от 20 июля 2011 года № 12-9/2011. Решение от 20 июля 2011 года № 12-9/2011. Курская область.

Судья Пристенского районного суда Курской области Курочкина *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черновой <данные изъяты>, на Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и Пристенскому районам Курской области Васюковым *.*. от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому должностное лицо

ЧЕРНОВА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и житель <адрес> <адрес>, гражданка Российской Федерации, работающая директором магазина «Магнит-Рафаэлъ» ЗАО Тандер, <данные изъяты>, не привлекавшаяся к административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Чернова *.*. как должностное лицо Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и Пристенскому районам Курской области Васюкова *.*. (далее - инспектор Васюков *.*. ) от ДД.ММ.ГГГГ № была при по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 6 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности в помещении магазина «Магнит-Рафаэлъ» ЗАО Тандер, расположенного в <адрес>, а именно пунктов 53, 159 ППБ-01-03: путь эвакуации из торгового зала загромождены различными материалами (ящики пластиковые, бумажные, транспортной тележкой и т.д.).

Не согласившись с данным Постановлением, Чернова *.*. в своей жалобе ссылается на то, что главным управлением МЧС России по <адрес> отделом государственного пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо устранить следующие нарушения: отсутствие первичных средств пожаротушения, которые должны содержаться в соответствии с паспортными данными; отсутствие договора по техобслуживанию и планово-предупредительному ремонту АПС, оповещения людей о пожаре; при перепланировке зданий помещений должны применяться действующие нормативные документы.

Предписание было исполнено в установленный в нем срок, о чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главного управления МЧС России по <адрес> отдела государственного пожарного надзора был направлено сообщение.

В последующем Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Главным управлением МЧС России по <адрес> была проведена внеплановая проверка с целью контроля данного предписания (по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №). Срок проведения проверки установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанной проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ обследования, в соответствии с которым было установлено, что путь эвакуации из торгового зала загроможден различными материалами (ящики пластиковые, транспортной тележкой), что нарушает требования п. 53 ППБ 01-03, п. 159 ППБ 01-03.

В тот же день инспектором Васюковым *.*. в отношении Черновой *.*. было вынесено предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующего нарушения: путь эвакуации из торгового зала загроможден различными материалами (ящики пластиковые, бумажные, транспортной тележкой). А также был составлен Протокол № об административном правонарушении, в отношении Черновой *.*. и вынесено Постановление о ее административном наказании. Выявленным правонарушением требований пожарной безопасности явилось то, что путь эвакуации из торгового зала загроможден различными материалами (ящики пластиковые, бумажные, транспортной тележкой).

Чернова *.*. считает Постановление №от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.



Распоряжение о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с целью контроля предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако инспектором Васюковым *.*. была проведена проверка, составлен протокол, вынесено Постановление о ее привлечении к административной ответственности. В ходе данной проверки выявлены совершенно новые нарушения требований пожарной безопасности, не заявленные ранее в предписании от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «путь эвакуации из торгового зала загроможден различными материалами (ящики пластиковые, бумажные, транспортной тележкой)», что противоречит целям проводимой проверки.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, указывает, что в данном случае уведомление о проведении внеплановой выездной проверки не направлялось, что является нарушением сроков уведомления лиц.

Кроме этого, согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Она исполнила должным образом требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ и устранила выявленные нарушения, которые были отражены в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, своей вины в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не признает.

Срок для устранения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем считает, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения и в силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании Чернова *.*. и ее представитель Строева *.*. , действующая по доверенности, жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.

Выслушав пояснения Черновой *.*. , представителя Строевой *.*. инспектора Васюкова *.*. (лица, составившего протокол об административном правонарушении), проверив материалы дела и проанализировав доводы жалобы, суд находит, что Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и <адрес>м <адрес> Васюкова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, по следующим основаниям.

В суде установлено, что Постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и <адрес>м <адрес> Васюкова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ № Чернова *.*. был при по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Из представленного суду материала административного дела усматривается следующее.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина «Магнит-Рафаэлъ» ЗАО Тандер, расположенного в <адрес>, а нарушены требования пожарной безопасности, а именно пункты 53, 159 ППБ-01-03: путь эвакуации из торгового зала загромождены различными материалами (ящики пластиковые, бумажные, транспортной тележкой и т.д.).



Из Распоряжения о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что настоящая проверка проводится с целью контроля предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит-Рафаэлъ» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: отсутствие первичных средств пожаротушения, которые должны содержаться в соответствии с паспортными данными; отсутствие договора по техобслуживанию и планово-предупредительному ремонту АПС, оповещения людей о пожаре; при перепланировке зданий помещений должны применяться действующие нормативные документы. Указанные нарушения предписано устранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения в магазине были своевременно устранены, что подтверждается письмом директора Курского филиала ЗАО «Тандер» адресованное в отдел государственного пожарного надзора, и подтвердил в суде инспектор Васюков *.*.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № в магазине «Магнит-Рафаэль» назначено проведение внеплановой проверки с целью контроля предписания по устранению нарушений пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ указанной выше внеплановой проверки, в здании магазина было обнаружено новое нарушение требований пожарной безопасности (пунктов 53, 159 ППБ-01-03): путь эвакуации из торгового зала загроможден различными материалами (ящиками пластиковыми, бумажными, транспортной тележкой), что следует из акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор Васюков *.*. факты, изложенные в вышеуказанном протоколе, подтвердил и пояснил, что в здании магазина «Магнит» им была проведена внеплановая проверка предписания от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Однако в ходе проверки, проходя по пути эвакуации в кабинет к директору, им было выявлено новое нарушение требований пожарной безопасности, не создающие угрозу жизни и здоровью людей - путь эвакуации из торгового зала загроможден различными материалами: ящиками пластиковыми, бумажными, транспортной тележкой. Поэтому он вынес предписание об устранении данного нарушения, составил протокол об административном правонарушении, а также в отношении директора магазина - Черновой *.*. было вынесено обжалуемое Постановление о привлечении последней к административной ответственности.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Строевой *.*. о недоказанности вины Черновой *.*. в совершении административного правонарушения, в связи с тем, что проверка государственным инспектором отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и <адрес>м <адрес> Васюковым *.*. проводилась по одним нарушениям требований пожарной безопасности, а она привлечена к административной ответственности по новым нарушениям являются обоснованными и подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

Так, отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008года №294-ФЗ (ред. от 01.07.2011г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно ст.20 вышеуказанного закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и <адрес>м <адрес> Васюков *.*. проводил внеплановую проверку юридического лица по исполнению ранее вынесенного предписания от ДД.ММ.ГГГГ. Согласования, в том числе, с органами прокуратуры, на проведение проверки по обнаружению иных нарушений требований пожарной безопасности в здании магазина «Магнит», в том числе пути эвакуации, у Васюкова *.*. не имелось, что последний подтвердил в суде.

При таких данных, суд, руководствуясь положениями Федерального законом от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», находит указанное нарушение грубым и повлекшим нарушение прав лица, в отношении которого проводилась проверка. В связи с чем, результаты этой проверки, отраженные в акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить доказательствами совершения должностным лицом - директором магазина «Магнит» Черновой *.*. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Иных доказательств вины Черновой *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ суду не представлено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится Решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление.

Таким образом, ввиду недоказанности обстоятельств, Постановление на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему административному делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Солнцевскому и Пристенскому районам Курской области Васюкова *.*. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Черновой <данные изъяты> о наложении на нее административного штрафа в размере 6 000 рублей по ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ отменить и прекратить производство по данному административному делу.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья *.*. Курочкина

СПРАВКА : судом кассационной инстанции Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.