Арбитражная практика

По иску о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Решение от 25 января 2012 года № . Нижегородская область.

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной *.*. , с участием прокурора Колбовской *.*. , при секретаре Харкиной *.*. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухановой Т.П к Кнышову Д.Д и ООО <данные изъяты> о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УстановилСуханова *.*. обратилась в суд с иском к Кнышову *.*. и ООО <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП, произошедшего по вине Кнышова *.*. и о взыскании компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была сбита автомобилем под управлением Кнышова *.*. , и ей были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Постановлением по делу об административном правонарушении Кнышов *.*. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с полученными травмами истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приобретала лекарственные препараты <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также шприцы <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, шприцы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена <данные изъяты> в ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению врача была на консультации врача<данные изъяты> в ГУЗ <данные изъяты>, стоимость указанной консультации составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> был установлен диагноз: <данные изъяты> Было рекомендован к лечению препарат <данные изъяты>, на приобретение которого затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также в период лечения истцом были потрачены на услуги транспорта денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. по утверждению истца она не могла самостоятельно передвигаться.

Исходя из изложенного, истец просит взыскать в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, (уточненный иск л.д. №).

В судебном заседании истец пояснила, что сумму материального ущерба она просит взыскать с ООО <данные изъяты>, где застрахована гражданская ответственность Кнышова *.*.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Кнышова *.*. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, за причиненные ей нравственные и физические страдания в результате полученных травм.



Представитель ответчика Кнышова *.*. - Уханова *.*. иск о взыскании компенсации морального вреда признала частично, в сумме - «на усмотрение суда».

Представитель ответчика - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, направив отзыв на иск, (л.д. №), в котором указал, что ООО <данные изъяты> иск не признает по следующим основаниям.

При наступлении страхового случая потерпевший вправе обратиться к страховщику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы. Однако, несмотря на то, что ДТП, по заявлению истца произошло ДД.ММ.ГГГГ,с заявлением о выплате страхового возмещения Суханова *.*. не обращалась, документы необходимые для разрешения вопроса о страховой выплате не предоставила. Таким образом, потерпевшая нарушила порядок действий при наступлении страхового случая.

В соответствии с положениями норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, а так же Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а так же при анализе данных норм следует, что потерпевшему не возмещаются убытки и понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в результате наступления страхового случая, на бесплатное получение которых потерпевший имеет право, (п. 49, 55 Правил ОСАГО) В данном случае согласно действующему и действовавшему на момент ДТП законодательству «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и принятой во исполнение данного закона и на основании ст. 22 ФЗ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» Базовой программе, потерпевшая имела право и возможность на получение медицинской помощи в рамках ОМС, однако, пренебрегла данным правом и воспользовалась платными медицинскими услугами.

Также истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов, которые не относятся к расходам, возмещаемым в рамках ОСАГО.

Кроме того, истец нарушила своё обязательство по досудебному обращению в страховую компанию, в связи с чем не подлежат взысканию с ООО <данные изъяты> судебные издержки, так как в случае исполнения своего обязательства истцом, данного спора не было.

Заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов у <адрес> Кнышов *.*. управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, нарушил требования п. 10.1 ПДД, не справился с управлением и произвел наезд на пешехода Суханову *.*. , причинив ей телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, (л.д. №), Постановлением по делу об административном правонарушении, (л.д.№), заключением судебно-медицинского эксперта, (л.д. №).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.



Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании.

Собственником автомобиля <данные изъяты> р/з № является *.*. Е.

Кнышов *.*. управлял данным автомобилем на основании доверенности, о чем ответчик пояснил в судебном заседании, (л.д.№ оборот), соответственно Кнышов *.*. владел источником повышенной опасности на законном основании и на него возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу.

Согласно статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гражданская ответственность Кнышова *.*. застрахована в ООО

<данные изъяты>, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. №).

Соответственно обязанность возмещения ущерба, причиненного истцу в результате действий ответчика, возлагается на страховую компанию.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 10 вышеназванных Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160 тыс. рублей.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств…

По поводу полученных травм Суханова *.*. находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, ( л.д. №). <данные изъяты> ей были назначены лекарственные препараты: <данные изъяты>. Данные лекарственные препараты были приобретены истцом, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. №), а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Также были приобретены шприцы на общую сумму <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поликлиники МУЗ <данные изъяты> Сухановой *.*. было выдано направление на прохождение <данные изъяты> в связи с предполагаемым диагнозом: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Сухановой *.*. была проведена <данные изъяты> в ООО <данные изъяты>, стоимость данной услуги составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и кассовым чеком, (л.д. №).

Кроме того, Суханова *.*. проходила лечение <данные изъяты> поликлиники городской больницы № МУЗ <данные изъяты>, в том числе по поводу <данные изъяты>, (справка от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ врачом<данные изъяты> ей было выдано направление на консультацию к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Суханова *.*. была на консультации <данные изъяты> <данные изъяты>, за что ею была произведена оплата в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг и кассовым чеком, ( л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Сухановой *.*. <данные изъяты> назначил дополнительное лечение в связи с <данные изъяты> в виде лекарственного препарата <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сухановой был приобретен указанный препарат на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также шприцы на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.( л.д. №).

Общие затраты истца на лечение составили <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Для проведения <данные изъяты>, а также для поездок в поликлинику на прием к врачу истец оплачивала транспортные услуги, которые составили <данные изъяты> рублей, (использование частного транспорта), ввиду того, что исходя из имеющегося у Сухановой *.*. диагноза, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не могла обойтись без использования личного транспорта, (справка зам. главного врача поликлиники МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Стоимость указанных услуг подтверждается договором между истцом и *.*. В от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. №). Факт получения указанной суммы денежных средств *.*. В, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил в судебном заседании. Также данный свидетель пояснил, что оказывал Сухановой *.*. транспортные услуги по доставке в центральную поликлинику МУЗ <данные изъяты>, поликлинику городской больницы № и в <данные изъяты> лечебное учреждение для прохождения <данные изъяты>.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в т.ч. доставка пострадавших в лечебное учреждение. При этом относительно доставки потерпевших в лечебное учреждение, в Правилах не указано, что оплата производится только при доставке потерпевших в лечебное учреждение с места ДТП. Соответственно является необоснованным довод ответчика о том, что транспортные расходы истца, связанные с поездками в лечебные учреждения не подлежат возмещению страховой компанией.

В связи с изложенным, с ответчика - ООО <данные изъяты> в пользу Сухановой *.*. необходимо взыскать в счет возмещение ущерба <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Довод ответчика - ООО <данные изъяты>, что Суханова *.*. имела право и возможность на получение медицинской помощи в рамках ОМС, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами. Исходя из

Программы государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на ДД.ММ.ГГГГ., утв. Постановлением Правительства РФ от 4 октября 2010 г. N 782, Суханова *.*. не относится к той категории граждан, которой предоставляется право на бесплатное получение лекарств при амбулаторном лечении, и бесплатные медицинские услуги в платных лечебных учреждениях, куда она была направлена лечащими врачами.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика Кнышова *.*. в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей за нравственные и физические страдания, связанные с причинением вреда ее здоровью.

С учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью Сухановой *.*. , (л.д.№), т.е. ее физических страданий, длительности лечения, характера полученных травм, а также последствий травмы - <данные изъяты>, требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика Кнышова *.*.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца Сухановой *.*. с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С Кнышова *.*. в пользу Сухановой *.*. надлежит взыскать судебные расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, (квитанция на сумму <данные изъяты> рублей за составление иска от ДД.ММ.ГГГГ л.д. №), и в возврат госпошлины - <данные изъяты> рублей.

С ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в пользу Сухановой *.*. надлежит взыскать судебные расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ООО <данные изъяты> о том, что не подлежат взысканию с данного ответчика судебные расходы ввиду того, что истец не обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате ей суммы страхового возмещения и не представила необходимые документы, не основан на законе. Кроме того, после предъявления иска в суд к страховой компании и предоставления всех необходимых документов в материалы дела, страховая компания добровольно не удовлетворила требования истца, считая, что Суханова *.*. не имеет право на выплату ей страховой компанией суммы возмещения вреда, причиненного ее здоровью в результате ДТП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решилиск Сухановой Т.П удовлетворить.

Взыскать с ООО <данные изъяты> в пользу Сухановой Т.П <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей - судебные расходы, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кнышова Д.Д в пользу Сухановой Т.П <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, <данные изъяты> - судебные расходы, <данные изъяты> рублей - в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО <данные изъяты> госпошлину в бюджет Борского района в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд через Борский горсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Блохина *.*.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу