Арбитражная практика

Определение от 21 марта 2012 года . Определение от 21 марта 2012 года № . Московская область.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков *.*. , при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Стефанова *.*. ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ из ОГИБДД МУ МВД России «наименование 1» в Одинцовский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Стефанова *.*. , предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В представленных материалах дела имеется определение о проведении административного расследования, предусмотренное ч.2 ст.28.7 КоАП РФ, но фактически административное расследование по делу не проводилось.

Согласно ч.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что административного расследования по данному делу фактически не проводилось, а в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, поэтому дело об административном правонарушении в отношении Стефанова *.*. , предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения (АДРЕС).

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

Определил:

Материал об административном правонарушении в отношении Стефанова *.*. , предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье 157-го судебного участка Одинцовского судебного района Московской области.

Федеральный судья *.*. Модяков