Арбитражная практика

Решение от 08 февраля 2012 года № 12-23-12. Решение от 08 февраля 2012 года № 12-23-12. Томская область.

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева *.*. ,

с участием Савинцева *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Савинцева *.*. , родившегося **.**.**** в г. С Т. области, гражданина **, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: Т. область, г. С., ул. Г., д. **, кв. **, на Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 30 января 2012 г.,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 30 января 2012 г. Савинцев *.*. признан виновным в том, что 28 января 2012 г. в 17 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, после управления транспортным средством – автофургоном **, государственный регистрационный знак ---, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на ул. Л., **, в г. С Т. области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

В своей жалобе Савинцев *.*. , не оспаривая обстоятельства указанного правонарушения, выражает несогласие с Постановлением мирового судьи, мотивируя это тем, что он вину в совершенном правонарушении признал, имеет на иждивении малолетнюю дочь, проживает с престарелой бабушкой, требующей присмотра. Кроме того, в постановлении мирового судьи ошибочно указано имя его дочери С., тогда как его дочь зовут Р. В связи с чем, просил пересмотреть Постановление мирового судьи.

В судебном заседании Савинцев *.*. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Савинцев *.*. 28 января 2012 г. в 17 часов 15 минут, не имея права управления транспортными средствами, после управления транспортным средством – автофургоном **, государственный регистрационный знак ---, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), на ул. Л., **, в г. С Т. области не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Вина Савинцева *.*. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, в частности:

протоколом об административном правонарушении ** № ** от 28 января 2012 г. (л.д. 1);



протоколом ** № ** от 28 января 2012 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2);

протоколом ** № ** от 28 января 2012 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3);

справкой старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД П. о том, что Савинцев *.*. получал удостоверение на право управления транспортным средством 16 декабря 2000 г. сроком на 10 лет, в связи с чем в настоящее время срок действия данного удостоверения истек, право на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 8);

объяснениями свидетелей Н. и Е. о том, что 28 января 2012 г. они были приглашены в качестве понятых, в их присутствии Савинцев *.*. , у которого имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, у Савинцева *.*. не было удостоверения на право управления транспортными средствами, его личность была установлена по паспорту (л.д. 4, 5).

объяснениями К. и Г. – инспекторов ОГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, из которых следует, что 28 января 2012 г. они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения. В 16 часов 30 минут того же дня у ** подъезда дома № ** по ул. Л. в г. С Т. области ими был остановлен автомобиль **, государственный регистрационный знак ---, у водителя которого – Савинцева *.*. , не имеющего права управления транспортными средствами, присутствовали признаки опьянения, - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых Савинцев *.*. был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6, 7).

Правовая оценка действиям Савинцева *.*. мировым судьей дана правильно, он обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Процессуальных нарушений при документировании правонарушения и рассмотрении дела мировым судьей не усматривается.

Указание мировым судьей в постановлении на наличие у Савинцева *.*. малолетней дочери С. суд признает технической ошибкой, поскольку как достоверно установлено в судебном заседании, у Савинцева *.*. имеется дочь Р., родившаяся **.**.****.

При назначении наказания Савинцеву *.*. мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение Савинцева *.*. и то обстоятельство, что Савинцев *.*. трудоустроен.

Довод Савинцева *.*. о том, что мировым судьей при назначении наказания не было учтено признание им своей вины, судья считает несостоятельным, поскольку, как следует из обжалуемого постановления, мировым судьей при назначении наказания, помимо вышеизложенных обстоятельств, учтено признание Савинцевым *.*. своей вины в совершенном правонарушении.



Довод Савинцева *.*. о том, что ему было назначено слишком суровое наказание с учетом наличия у него малолетнего ребенка и престарелой бабушки, требующей присмотра, судья считает необоснованным по следующим основаниям.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Мировым судьей данное требование закона выполнено, поскольку Савинцеву *.*. не могло быть назначено альтернативное наказание, помимо административного ареста за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ввиду того, что он не относится к лицам, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест.

Наказание Савинцеву *.*. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Савинцева *.*. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Фоминой *.*. от 30 января 2012 г. о признании виновным Савинцева *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савинцева *.*. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья *.*. Чеботарева