Арбитражная практика

Решение от 26 марта 2012 года . Решение от 26 марта 2012 года № . Тульская область.

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко *.*. ,

при секретаре Затуливетер *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой *.*. к администрации муниципального образования Южное Венёвского района и Кусакиной *.*. о признании права собственности на часть жилого дома,

Установил:

Родионова *.*. обратилась в суд с иском к администрации МО Южное Венёвского района и Кусакиной *.*. о признании права собственности на часть жилого дома (лит. А, А1) с пристройкой (лит. а) общей площадью 45,6кв.м., в том числе жилой – 27,3кв.м., подсобной – 18,3кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ей в соответствии с Выпиской из похозяйственной книги принадлежит спорная часть жилого дома, имеющая самостоятельные систему жизнеобеспечения и выход на придомовой земельный участок. Указанной частью дома она пользуется с 1948года. Однако, поскольку в результате проведенной инвентаризации на технический учет был поставлен весь дом в целом как объект права, зарегистрировать своё право собственности на часть жилого дома во внесудебном порядке ей не представляется возможным.

Истица Родионова *.*. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что с 1948года непрерывно и добросовестно владеет частью жилого дома как своей собственной.

Ответчица Кусакина *.*. в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что ей принадлежит вторая часть жилого дома. Родионова *.*. длительное время проживала в своей части жилого дома, никаких споров с ней не имеется.

Представитель ответчика – администрации МО Гурьевское Венёвского района в суд не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен надлежаще, сведений об уважительной причине неявки и возражений против исковых требований не представил и не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против заявленных требований не представил.

Учитывая требования ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.



Выслушав доводы истицы Родионовой *.*. , объяснения ответчицы Кусакиной *.*. , исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, в частности, то, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

В соответствии с требованиями ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ доказательствами наличия, возникновения, изменения, прекращения или перехода прав на недвижимое имущество являются акты государственных органов или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством в месте издания таких актов в момент их издания; договоры или иные сделки в отношении недвижимого имущества, свидетельства о праве на наследство. Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав на землю является план земельного участка с указанием его кадастрового номера (ст. 16-17 Закона). Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества (ст. 25-3 Закона).

Из Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной главой МО Южное Венёвского района (л.д.6) следует, что Родионовой *.*. принадлежит часть жилого дома, расположенного в д.Алексинцево Венёвского района, дата совершения записи в похозяйственную книгу № – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы МО Южное Венёвского района № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) жилому дому, принадлежащему Родионовой *.*. и Кусакиной *.*. , присвоен почтовый адрес: <адрес>

По свидетельству о праве собственности пользования и владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, внесенными Постановлением главы администрации МО Венёвский район № от ДД.ММ.ГГГГ, и кадастровому паспорту (л.д.14, 15, 16) Родионовой *.*. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.



Согласно части 3 той же нормы квартира – это структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из технического паспорта на здание (л.д.9-13) видно, что спорное жилое помещение (Лит.А, А1) с пристройкой (Лит.а) общей площадью 45,6кв.м., в том числе жилой 27,3кв.м., подсобной 18,3кв.м., соответствует понятию части жилого дома, поскольку является частью двухквартирного жилого дома, состоящей из трёх комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Перечень объектов, неразрывно связанных с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, содержащихся в ст. 290 ГК РФ, находится в пользовании только у истца и не может находиться в чьей-либо иной собственности, в том числе общей долевой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истицей Родионовой *.*. спорной частью жилого дома, как своим собственным имуществом полностью нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку с 1992года она, являясь собственниками на земельного участка, на котором расположена часть жилого дома, не скрывала факта нахождения части жилого дома в её владении, приняла меры по обеспечению сохранности имущества.

Исходя из изложенного, требования истицы о признании за ней права собственности на часть жилого дома являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Родионовой *.*. удовлетворить.

Признать за Родионовой *.*. право собственности в порядке приобретательной давности на часть жилого дома (лит.А, А1) общей площадью 45,6 кв.м., в том числе жилой – 27,3кв.м., подсобной – 18,3кв.м., с пристройкой (лит.а), расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Венёвский районный суд в течение месяца.

Председательствующий